Копия. Дело № 2 - 4953 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 и ю н я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Альмиевой С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

Шабанова М.Ю, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец Шабанов М.Ю. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 24 февраля 2011 года он, управляя автомобилем Хонда аккорд гос. рег. знак ..., принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по ул. Муштари в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-3110 гос. рег. знак ... под управлением Капитонова Александра Сергеевича, принадлежащего ему на праве собственности. При этом автомобили получили механические повреждения. Вина истца в административном правонарушении в области дорожного движения установлена постановлением ... от 24.02.2011 г. Поскольку автомобиль Хонда Аккорд гос. рег. знак ... застрахован на условиях добровольного страхования (КАСКО) по полису ... на срок с 07.12.2010 г. до 06.12.2011 г. в ООО «Росгосстрах», истец обратился в Казанский филиал указанной страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом страховщик принял необходимый пакет документов, 1 марта 2011 года произвел осмотр поврежденного автомобиля согласно акту осмотра транспортного средства. Однако до настоящего времени выплата не произведена. После обращения к страховщику за разъяснением относительно задержки в выплате истцу было вручено письмо с отказом в выплате страхового возмещения. Страховщик ссылается на несоответствие страхового события условиям договора. Истец считает, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным и нарушает его права. В связи с необходимостью определения ущерба, истец был вынужден обратиться к независимым оценщикам. Согласно отчёту № 112-К/04.11 от 05.04.2011 г. ООО «Авант Групп», рыночная стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 452827,28 руб. За оценку истцом было уплачено 6000 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 452827,28 руб., расходы на проведение оценки в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7788,27 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 16.06.2011 года (л.д. 48), его интересы представлял Давлетшин М.С. (копия доверенности на л.д. 5), который требования истца поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» Венедиктова К.С. (копия доверенности на л.д. 51-52) просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истец отказался от направления на ремонт транспортного средства, в то время как согласно п. 9 полиса страхования вариант выплаты страхового возмещения определен путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 6 декабря 2010 года между Шабановым М.Ю, и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств – автомобиля Хонда Аккорд государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 6), по страховому риску Каско (Ущерб+Хищение), что подтверждается полисом страхования серии ... (копия на л.д. 9).

Согласно данному полису страхования, страховая сумма составляет 635000 рублей; срок действия договора с 7 декабря 2010 года по 6 декабря 2011 года; варианты выплаты страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Истцом была уплачена страховая премия по данному договору страхования в полном объёме в размере 57023 рублей, что подтверждается квитанцией № 19423070 на получение страховой премии (взноса) от 06.12.2010 года (копия на л.д. 10).

24 февраля 2011 года возле дома № 11 по ул. Муштари г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: истец, управлявший вышеуказанным автомобилем, и водитель Капитонов А.С., управлявший автомобилем ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак .... В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 11).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 24 февраля 2011 года истец был признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: не выбрал безопасную дистанцию, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 12).

1 марта 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения (копия на л.д. 54-55).

Страховой компанией был организован осмотр поврежденного автомобиля истца, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 01.03.2011 года (копия на л.д. 56-57).

В последующем письмом ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку риск наступления события, в результате которого было повреждено т/с Хонда Аккорд гос. номер ..., не предусмотрен договором страхования, то квалифицировать его как страховой случай не представляется возможным (л.д. 14).

Истец, не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчёту № 112-К/04.11 от 05.04.2011 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Аккорд гос. рег. знак ..., составленному ООО «Авант Групп», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 452827 рублей 28 копеек (л.д. 15-29).

Суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 9) свидетельствует о том, что договор страхования заключен на условиях страхования, разработанных на основании и в соответствии с действующими Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) № 171 (л.д. 33-40).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что согласно п. 9 полиса страхования вариант выплат страхового возмещения определен путем направления страхователя на СТОА (станция технического обслуживания автомобиля) по направлению страховщика (вариант А). Указанное условие сторонами согласовано, о чем свидетельствуют подписи сторон на полисе страхования. При рассмотрении вопроса о страховой выплате истцу были предложены на выбор несколько станций технического обслуживания автомобилей, с которыми у ООО «Росгосстрах» имеются соглашения о сотрудничестве, в том числе официальный дилер автоконцерна «Хонда». Однако истец отказался от направления на ремонт транспортного средства, при этом самим истцом было написано заявление о выплате страхового возмещения по калькуляции независимой экспертизы. Кроме того, истец не представил доказательств обращения в ремонтную организацию за производством ремонта, не представил чеки за произведенный ремонт и приобретение запчастей.

Согласно п. 13.9 вышеуказанных Правил страхования, по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании: а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком; б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, судебной экспертизы и т.д.); в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобиля (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на который страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком; г) заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя (выгодоприобретателя). Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком по соглашению сторон.

Пунктом 9 полиса добровольного страхования транспортных средств серии 1020 № 0807500, выданного истцу, определены варианты выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, а именно: выплата страхового возмещения производится на основании ремонта на СТОА по направлению страховщика. Данный полис удостоверяет факт заключения договора страхования на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (Правила страхования ТС) в действующей редакции.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия, на которых заключен договор страхования, определены Правилами страхования, которые были выданы истцу при заключении договора. С положениями Правил страхования, условий страхования и дополнительных условий истец был ознакомлен, что подтверждается полисом страхования. Какие-либо письменные соглашения об изменении положений Правил страхования, заключенные между сторонами, суду не представлено. Кроме того, представителем ответчика суду представлена копия заявления Шабанова М.Ю., в котором он просит выплатить страховое возмещение, в связи с тем, что он восстановил автомобиль полностью (копия на л.д. 58).

Согласно п. 51 Правил страхования при разрешении спорных вопросов положения конкретного договора страхования имеют преимущественную силу по отношению к положениям Правил.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Шабанова М.Ю. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Шабанова М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)