РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани

в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.

при секретаре Елисеевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алькова Р.К. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Альков Р.К. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обосновании указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю «...», принадлежащему Алькову Р.К. на праве собственности, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Карповой Н.А., управлявшей автомобилем «...».

Поскольку риск гражданской ответственности водителя Карповой Н.А. за причинение вреда застрахован ОСАО «РЕСО-Гарантия», Альков Р.К. обратился к данному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Алькову Р.К. в счет страхового возмещения 13 256,35 рублей. Данный размер страхового возмещения истец посчитал заниженным и обратился к независимому оценщику.

В соответствии с отчетом №, составленным индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) Е., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учета износа 62 434 рублей. За проведение оценки им уплачено 10 000 рублей.

В связи с этим, Альков Р.К. просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 49 177,65 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 10 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей, 1976 руб. в возврат уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Чхапелия К.Д. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в судебном заседании от 31 мая 2011 г. исковые требования не признал.

Третьи лица Карпова Н.А., Аминаев С.Р. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что ... на ... произошло ДТП с участием автомобилей «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Карповой Н.А., «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Аминева С.Р. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему Алькову Р.К. на праве собственности (л.д. 9-10), причинены технические повреждения (л.д. 12).

В соответствии с определением от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем Карповой Н.А. Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Поскольку риск гражданской ответственности водителя Карповой Н.А. за причинение вреда застрахован ОСАО «РЕСО-Гарантия», Альков Р.К. обратился к данному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало наступление страхового случая и выплатило Алькову Р.К. в счет страхового возмещения 13 256,35 рублей (л.д. 16).

Как следует из пояснений представителя истца, истец считает сумму страхового возмещения не соответствующей повреждениям автомобиля, указывает при этом на тот факт, что страховая компания не оспаривала акты осмотров транспортного средства, проведенных ООО «АВЭКС» (л.д.15). На основании данных актов, ИП Е. выполнен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Доводы представителя истца об обоснованности исковых требований судом проверены. Они подтверждаются письменными доказательствами по делу, пояснениями представителя истца. Так, в материалах дела имеется справка независимого оценщика ИП Е. о рыночной стоимости аналогичных топливных баков, на основании которого им было дано заключение о стоимости ремонтных воздействий, осмотр транспортного средства был проведен ООО «...» по направлению страховой компании, страховщик факт наступления страхового случая не оспаривал.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истца обоснованными и поэтому подлежащими удовлетворению.

При определении размера страхового возмещения, суд исходит из экспертного заключения составленного ИП Е.

В соответствии с отчетом №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учета износа 62 434 рублей (л.д. 17-26). Износ автомобиля определен в 80 процентов. Оценивая данный отчет, суд находит его достоверным, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащим сведения о размере убытков, причиненных имуществу Алькова Р.К., а потому не находит оснований для проведения по делу судебной экспертизы. При этом ответчиком не представлено суду доказательств недостоверности вышеуказанного отчета.

Кроме того, из справки ИП Е. и из пояснений представителя истца следует, что при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля приняты во внимание стоимость бывших в употреблении запасных частей автомобиля-аналога (производства США) без учета стоимости доставки, так как определить стоимость новых запасных частей не представляется возможным (л.д. 53-60). Автомобиль истца является грузовым седельным тягачом, запасные части для которого не являются распространенными.

Кроме того, доводы представителя страховой компании, изложенные в письменном отказе истцу о том, что автомобиль истца представлен на осмотр в грязном виде и поэтому установить полный объем повреждений не представилось возможным, также не могут быть положены в основу решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку противоречат основным положения законодательства о страховании.

Суд считает, что отчет ООО «...», представленный ответчиком, не отражает действительного размера вреда, причиненного истцу, поскольку, как указывает страховщик, сумма 13256,35 руб. это лишь неоспариваемая страховой компанией часть возмещения.

За проведение оценки ИП Е. истец заплатил 10000 рублей (л.д.27, 28, 29-30).

Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования истца обоснованными и с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Алькова Р.К. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 49177,65 рублей, а также в возмещение расходов по оплате оценки 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Алькова Р.К. следует взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом разумности 6000 рублей (л.д. 31-32), в возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований 1975,33 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Алькова Р.К. удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Алькова Р.К. сумму страхового возмещения в размере 49177,65 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 6 000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 1975,33 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Судья: Шакирьянова Д.Р.