РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани

в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.

при секретаре Елисеевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайнетдиновой Л.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Зайнетдинова Л.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании указано, ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю «...», принадлежащему Зайнетдиновой Л.Ф. на праве собственности, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя П., управлявшей автомобилем «...».

Поскольку риск гражданской ответственности водителя П. за причинение вреда застрахован ООО «Росгосстрах», Зайнетдинова Л.Ф. обратилась к данному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило Зайнетдиновой Л.Ф. в счет страхового возмещения 30 410,6 рублей. Данный размер страхового возмещения истица посчитала заниженным и обратилась к независимому оценщику.

Зайнетдинова Л.Ф. обратилась к ООО «...» для определения размера материального вреда, причиненного в результате ДТП. В соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 66 182,56 рублей. За проведение оценки уплачено 2 000 рублей. Согласно отчету ..., составленному ООО «...», величина утраты товарной стоимости автомобиля «...» составила 15 246,06 рублей. За проведение оценки уплачено 900 рублей.

В связи с этим, Зайнетдинова Л.Ф. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 35 771,96 рублей, в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля 15 246 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 2 900 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2 500 рублей, в возмещение почтовых расходов 59,65 рублей, в возврат сумму уплаченной госпошлины.

В судебном заседании Зайнетдинова Л.Ф. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что ... у ... произошло ДТП с участием автомобилей «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением П. и «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Зайнетдинова Р.Р. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему Зайнетдиновой Л.Ф. на праве собственности, причинены технические повреждения (л.д. 4).

В соответствии с постановлением от ... по делу об административном правонарушении причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем П. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 5).

Поскольку риск гражданской ответственности водителя П. за причинение вреда застрахован ООО «Росгосстрах», Зайнетдинова Л.Ф. обратилась к данному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило Зайнетдиновой Л.Ф. в счет страхового возмещения 30410,6 рублей (л.д. 6).

Как следует из пояснений истицы, она считает сумму страхового возмещения не соответствующей повреждениям автомобиля, указывает при этом на тот факт, что страховая компания не оспаривала акты осмотров транспортного средства, проведенных ООО «...» (л.д.15). На основании данных актов, ООО ... выполнен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Доводы истицы об обоснованности исковых требований судом проверены. Они подтверждаются письменными доказательствами по делу, пояснениями Зайнетдиновой Л.Ф. Так, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена на основании установленных предприятием-изготовителем нормативов трудоемкостей технического обслуживания и ремонта, средневзвешенной стоимости нормо-часа работ по автомобилю данного типа в г...., осмотр транспортного средства был проведен ООО «...» по направлению страховой компании, страховщик факт наступления страхового случая не оспаривал.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истца обоснованными и поэтому подлежащими удовлетворению.

При определении размера страхового возмещения, суд исходит из экспертного заключения составленного ООО «...».

В соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 66 182,56 рублей (л.д. 7-22). Согласно отчету ..., составленному ООО «...», величина утраты товарной стоимости автомобиля «...» составила 15246,06 рублей (л.д. 23-34). Оценивая данные отчеты, суд находит его достоверными, составленными в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащими сведения о размере убытков, причиненных имуществу Зайнетдиновой Л.Ф., а потому не находит оснований для проведения по делу судебной экспертизы. При этом ответчиком не представлено суду доказательств недостоверности вышеуказанных отчетов, доказательств, подтверждающих иной размер материального вреда.

При этом суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему сразу после дорожно-транспортного происшествия и вследствие дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшения его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Истец вправе заявить требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

За проведение оценки уплачено 2000 рублей и 900 рублей соответственно (л.д. 35-38).

Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Зайнетдиновой Л.Ф. подлежит взысканию страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 35 771,96 рублей, в части утраты товарной стоимости автомобиля – 15 246 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу Зайнетдитновой Л.Ф. следует взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом разумности 2 500 рублей (л.д. 39-40), в возврат уплаченной государственной пошлины 1818 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Зайнетдиновой Л.Ф. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зайнетдиновой Л.Ф. сумму страхового возмещения в размере 35771,96 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 15246 руб., в счет оплаты расходов на проведение оценки – 2 900 руб., в счет оплаты услуг представителя 2500 руб., почтовые расходы в размере 59,65 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 1 818 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Шакирьянова Д.Р.