Дело № 2-4920/2011

Решение

Именем Российской Федерации

г. Казань 14 июня 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Мусиной Л.М.

при секретаре Бажановой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситдикова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью “Группа Ренессанс Страхование” о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Ситдиков Н.Ф. обратился в суд с иском к ООО “Группа Ренессанс Страхование” о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 7 апреля 2010 года истец заключила с ООО “Группа Ренессанс Страхование” договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства ..., принадлежащего ему на праве собственности. Срок действия договора определен с 8 апреля 2010 года по 7 апреля 2011 года.

Общая страховая сумма составила 700 000 рублей.

3 марта 2011 года на улице ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, в результате чего автомашина ... была повреждена.

Истец обратился в ООО “Группа Ренессанс Страхование” с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые в этом случае документы. Был организован осмотр и оценка поврежденного транспортного средства. Страховое возмещение выплачено не было. Кроме того, ответчиком не была озвучена сумма восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд государственный номер ВР 1809 (транзит).

Истец вынужден был обратиться к независимому оценщику. Согласно отчета №, затраты на восстановление автомобиля ... были определены в размере 451831 рубля, стоимость оценки – 3000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО “Группа Ренессанс Страхование” страховое возмещение, стоимость оценки, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать размер страхового возмещения исходя из фактических затрат в размере 468342 рублей 58 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третье лицо Ишмуратов Т.Г. в судебное заседание не явился, извещен, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК ПФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 7 апреля 2010 года между Ситдиковым Н.Ф. и ответчиком был заключен договор комплексного страхования средства .... Истец застраховал собственное имущество (л.д.40,41) от рисков, в том числе от хищения, ущерба. Срок действия договора определен с 8 апреля 2010 года по 7 апреля 2011 года. Заключение договора страхования оформлено выдачей страхового полиса №, в качестве выгодоприобретателя выступил сам истец.

3 марта 2011 года в 21 час 30 минут, на улице ..., Ситдиков Н.Ф., управляя застрахованной автомашиной с транзитными номерами №, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, не пропустил транспортное средство, которое двигалось по главной дороге, в результате совершил столкновение с автомобилем ... под управлением Ишмуратова Т.Г.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением № по делу об административном правонарушении о привлечении Ситдикова Н.Ф. 3 марта 2011 года к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.13 часть 2 КоАП РФ (л.д.11).

В результате произошедшего транспортное средство было повреждено, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 3 марта 2011 года (л.д.10), актом осмотра транспортного средства от 11 марта 2011 года, произведенного по инициативе страховой компании (л.д.34-35).

Заключением ИП Нигматуллина Л.З. № от 22 апреля 2011 года, затраты на восстановление автомобиля Хонда Аккорд были определены в размере 451831 рубля 58 копеек (л.д. 33), стоимость оценки – 3000 рублей (л.д.24).

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить по фактическим затратам, произведенным в связи с восстановлением автомашины в размере 468342 рубля 58 копеек. Согласно заказ – наряда выполненных работ № от 28 апреля 2011 года, ИП Самигуллин Э.И. по заказу Ситдикова Н.Ф. произвел технический ремонт автомобиля ... (транзит), что подтверждается квитанциями об оплате на общую сумму 468342 рубля 58 копеек.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск в этой части подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд исходя из конкретных обстоятельств, степени сложности дела и действий, произведенных представителем истца в связи с защитой нарушенных прав Ситдикова Н.Ф., считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 9000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в размере пропорциональном взысканной сумме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Группа Ренессанс Страхование” в пользу Ситдикова ФИО9 468342 рубля 58 копеек в качестве выплаты страхового возмещения, стоимость оценки – 3000 рублей, судебные расходы по оплате представительских услуг 9000 рублей, госпошлину в размере 7748 рублей 32 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья п/п Мусина Л.

Копия верна Л.М. Мусина