Копия. Дело № 2 – 2818 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 и ю н я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Альмиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Каримова Р.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», Замалиеву А.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец Каримов Р.З. обратился в суд с иском к ответчикам – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Группа Ренессанс Страхование», Замалиеву А.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что 31.12.2010 года в 16 часов 40 минут на 21 км. а/д Казань – Малмыж Замалиев А.Р., управляя автомашиной Мазда СХ-7 гос. номер ... в нарушение Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомашиной Сузуки Гранд Витара гос. номер ... под управлением истца. Вина в административном правонарушении в области дорожного движения водителя Замалиева А.Р., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис ...), установлена на основании административного материала. Истец обратился к ответчику 11.01.2011 года за получением страхового возмещения по ДТП, предоставив ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Данное обстоятельство ответчиком признано страховым случаем, ответчиком признана обязанность по возмещению суммы материального ущерба. Оплата по страховому событию подтверждается выпиской из лицевого счёта истца и страховой выплатой в размере 89261,04 руб. Между тем истец не согласен с суммой материального ущерба, определенной ответчиком, считает данную сумму необоснованной и заниженной. Для получения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в установленном законом порядке, в ООО «Бюро независимой экспертизы+». Согласно заключению № 0820 общая стоимость восстановительного ремонта а/м Сузуки Гранд Витара гос. номер К 921 КК 116RUS составила 168021 руб. Согласно заключению № 0821 величина утраты товарной стоимости составила 23520 руб. В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 78759,96 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 23520 руб., расходы по оплате заключений в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3366 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 30.05.2011 года (л.д. 107); в суд 28.06.2011 года поступили заявление от Замалиева А.Р. об увеличении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный вследствие ДТП (согласно доп.осмотру) в размере 64645,49 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 18816 рублей, расходы по оценке восстановительного ремонта (ДОП) в размере 2000 рублей; в остальной части исковые требования поддержал в полном объёме (л.д. 110), а также заявление представителя истца Каримова Р.З. – Утеева Д.Е. о рассмотрении дела в его отсутствие; исковые требования поддерживает в полном объёме с учетом увеличенных исковых требований; на заочное решение согласен (л.д. 132).

Представитель ответчика – ООО «Группа Ренессанс Страхование» Салахова Л.С. (копия доверенности на л.д. 133) иск не признала, поскольку страховая компания исполнила свои обязательства по договору ОСАГО, выплатив истцу страховое возмещение в размере 89261,04 руб.

Ответчик Замалиев А.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 20.06.2011 года (л.д. 109), его интересы представляла Валеева А.Ф. (копия доверенности на л.д. 68), которая иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса (ГК), РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 данного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 31 декабря 2010 года в 16 час. 40 мин. на 21 км автодороги Казань - Малмыж произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Замалиев А.Р., управлявший автомобилем Мазда СХ-7 государственный регистрационный знак ..., и водитель Каримов Р.З., управлявший автомобилем Сузуки Гранд Витара государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 7; копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 8). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копии на л.д. 9).

Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 31 марта 2010 года водитель Замалиев А.Р. был признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, за что на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 10).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля Мазда СХ-7 гос. рег. знак ... – Замалиева А.Р. (собственник – Фазулзянов Р.Н.) была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (копия страхового полиса ... на л.д. 61; срок действия договора с 13 час. 45 мин. 21.12.2010 г. по 23 час. 59 мин. 20.12.2011 г.).

25 января 2011 истец обратился к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного от ДТП, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения (копия на л.д. 60).

28 февраля 2011 года страховой компанией была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 89261 рубля 04 копеек (выписка из лицевого счёта по вкладу на л.д. 11).

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчёту № 0820 о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства автомобиля Сузуки Гранд Витара гос. номер ..., составленному ООО «Бюро независимой экспертизы+», затраты на ремонт с учетом износа составляют 168021 рубль (л.д. 15-43).

Определением суда от 11 апреля 2011 года по делу была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца, поскольку согласно представленному представителем ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» отчёту № 96-11 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Suzuki Grand Vitara гос. номер ..., составленному ООО «Центр оценки собственности», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 89261 рубль 04 копейки (копия на л.д. 62-67), а согласно представленным представителем ответчика Замалиева А.Р. – Валеевой А.Ф. отчёту № 441/04.11 об определении стоимости ремонта – восстановления автомобиля Suzuki Grand Vitara гос. номер ..., составленному ООО «Юридический сервис», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 87424 рубля 48 копеек (л.д. 69-81) и отчёту № 442/04.11 (УТС) об оценке утраты товарной стоимости автомобиля Suzuki Grand Vitara гос. номер ..., составленному ООО «Юридический сервис», величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 24607 рублей 21 копейка (л.д. 82-90), л.д. 93-94.

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» от 29 апреля 2011 года № 68077, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом эксплуатационного износа составляет 119361 рубль 52 копейки; величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 21851 рубль 10 копеек (л.д. 98-105).

На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 (определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения) абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, тем самым подлежит возмещению.

Тем самым общая сумма материального ущерба составляет 141212 рублей 62 копейки (119361,52 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) + 21851,10 руб. (величина УТС)).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля Мазда СХ-7 гос. рег. знак ..., которым в момент ДТП управлял водитель Замалиев А.Р., застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», данным ответчиком истцу была частично произведена выплата страхового возмещения в размере 89261 рубля 04 копеек (выписка из лицевого счёта по вкладу на л.д. 11), то суд считает, что с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 30738 рублей 96 копеек (разница между лимитом ответственности согласно действующему законодательству (120000 рублей) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (89261,04 руб.)).

Оставшаяся часть страхового возмещения в размере 21212 рублей 62 копеек подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Замалиева А.Р. как виновника ДТП, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

За составление отчётов истцом было оплачено 6000 рублей (квитанции на л.д. 12, 35; приходные кассовые ордера на л.д. 13, 36; договоры на оказание услуг на л.д. 14, 37)), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» - 4000 рублей, с ответчика Замалиева А.Р. – 2000 рублей, поскольку судом требования истца о взыскании с данного ответчика страхового возмещения удовлетворены.

Что касается уточненных требований истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта на основании отчёта № 0820-1 (Доп.) о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, составленного ООО «Бюро независимой экспертизы+», согласно которому затраты на ремонт с учетом износа составляют 64645,49 руб. (л.д. 111-125), а также величины утраты товарной стоимости в размере 18816 рублей на основании заключения № 0821 (доп.) от 16.06.2011 г. об утрате товарной стоимости автомобиля, составленного ООО «Бюро независимой экспертизы+» (л.д. 126-131), в связи с выявленными дополнительными дефектами, возникшими вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.12.2010 года, в ходе производства поврежденного автомобиля Сузуки Гранд Витара гос. рег. знак К 921 КК 116RUS, то суд считает данные требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от 14 июня 2011 года (л.д. 114), не отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от 31.12.2010 года (л.д. 9); истец согласился с актами осмотра транспортного средства от 1 марта 2011 года (л.д. 18) и 19 января 2011 года (л.д. 63), на основании которых была проведена независимая судебная экспертиза; кроме того, истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представил допустимые письменные доказательства того, что повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от 14 июня 2011 года (л.д. 114), образовались в результате произошедшего 31.12.2010 года дорожно-транспортного происшествия.

Тем самым требования истца о взыскании расходов за составление отчёта № 0820-1 (Доп.) о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 2000 рублей (кассовый чек на л.д. 11) также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины (квитанция на л.д. 5) с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» - 1242 руб. 17 коп. (от суммы 34738,96 руб.) и с ответчика Замалиева А.Р. – 896 руб. 38 коп. (от суммы 23212,62 руб.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно: с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» - 4000 рублей; с ответчика Замалиева А.Р. - 2000 рублей (договор на оказание юридических услуг от 16 марта 2011 года на л.д. 44; расписка от 16.03.2011 года на сумму 10000 рублей на л.д. 45).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Каримова Р.З. страховое возмещение в размере 30738 рублей 96 копеек, расходы за составление отчёта в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1242 рубля 17 копеек, а всего 39981 рубль 13 копеек (тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят один рубль тринадцать копеек).

Взыскать с Замалиева А.Р. в пользу Каримова Р.З. страховое возмещение в размере 21212 рублей 62 копеек, расходы за составление отчёта в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 896 рублей 38 копеек, а всего 26109 (двадцать шесть тысяч сто девять) рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 64645 рублей 49 копеек, величины утраты товарной стоимости в размере 18816 рублей, расходов за составление отчёта (ДОП) в размере 2000 рублей о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)