Дело № 2-5111/2011

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

г. Казань 20 июня 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Мусиной Л.М.

при секретаре Бажановой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нафиковой ФИО6 к открытому акционерному обществу “Страховая группа МСК” о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Нафикова Г.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу “Страховая группа МСК” о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 21 августа 2009 года истец заключил с ОАО “СК МСК” договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства ..., принадлежащего ему на праве собственности. Срок действия договора определен с 22 августа 2009 года по 21 августа 2010 года, общая страховая сумма 494 000 рублей.

24 февраля 20101 года на перекрестке улиц Проспект Победы – Академика Глушко произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля под управлением Нафиковой Г.А. и автомобиля ... под управлением Хайдарова Л.И.

23 марта 2010 года Нафикова Г.А. обратилась в ОАО “СК МСК” с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые в этом случае документы. 7 июля 2010 года ответчик перечислил на счет истца 145601 рубль.

Не согласившись с размером выплаты, Нафикова Г.А. обратилась к независимому оценщику. Согласно заключения, стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 223420 рублей. Стоимость оценки – 4800 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ОАО “СК МСК” невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 77819 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8674 рублей 73 копеек, стоимость оценки – 4800 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, затраты за дефектовку в размере 850 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причина не явки суду не известна.

Хайдаров Л.И. в судебное заседание не явился, извещен, причина не явки суду не известна.

Представитель банка ОАО АКБ “Росбанк’ в судебное заседание не явился, согласно заявления, поступившего до начала судебного заседания, дело просил рассмотреть в их отсутствии, денежные средства просил перечислить на счет заемщика открытый в ОАО АКБ “РОСБАНК”.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1, пункта 2 статьи 943 ГК ПФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 21 августа 2009 года между Нафиковой Г.А. и ответчиком был заключен договор комплексного страхования транспорта марки .... Истец застраховал собственное имущество (л.д.28,29) от рисков, в том числе от хищения, повреждения. Срок действия договора определен с 22 августа 2009 года по 21 августа 2010 года. Заключение договора страхования оформлено выдачей страхового полиса № № (л.д.19). Выгодоприобретателем по договору в части полной гибели и угона автомашины указан кредитор истца – банк.

24 февраля 2010 года в 16 часов 30 минут, на перекрестке улиц Проспект Победы – Академика Глушко г. Казани, Хайдаров Л.И., управляя автомобилем ..., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате совершил столкновение с автомобилем ... под управлением Нафиковой Т.А. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением № 62д по делу об административном правонарушении, о привлечении Хайдарова Л.И. 20 марта 2010 года к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 12.15. часть 1 КоАП РФ (л.д.18).

В результате произошедшего транспортное средство было повреждено, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24 февраля 2010 года (л.д.16), актом осмотра транспортного средства № от 11 мая 2010 года, произведенного по инициативе истца (л.д.54). Страховая компания о времени и месте проведения осмотра была надлежащим образом уведомлена (л.д.19).

По заявлению страхователя о наступлении страхового случая общество после осмотра повреждений, выплатило истцу страховое возмещение в размере 145601 рубля (л.д.21).

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно отчета № ООО “Русская компания “Оценка”, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила 223420 рублей (л.д.44).

Таким образом, ко взысканию подлежит невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 223420 рублей – 145601 рубль = 77819 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2973 рублей 72 копеек. Данный расчет был сделан исходя из суммы страхового возмещения в размере 223420 рублей, ставки рефинансирования, которая составила 8%, количества дней просрочки за период с 6 мая 2010 года по 6 июля 2010 год.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 июля 2010 года по 8 июня 2011 год в размере 5701 рубля 01 копейки, были рассчитаны исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 77819 рублей, ставки рефинансирования - 8%.

Исходя из изложенного, ко взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8674 рублей 73 копейки.

Убытки, которые понес страхователь в связи с оформлением нотариальной доверенности в размере 700 рублей (л.д.20), стоимости оценки - 4800 рублей (л.д.20), затраты на дефектовку – 850 рублей (л.д.14), документально подтверждены, подлежат взысканию в размере 6350 рублей.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд исходя из конкретных обстоятельств, степени сложности дела и действий, произведенных представителем истца в связи с защитой нарушенных прав Нафиковой Г.А., считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей.

Выгодоприобретателем по договору страхования указан кредитор истца, на чьи средства была приобретена автомашина, который просил суд перечислить взысканные денежные средства на расчетный счет истца в банке, данное требование соответствует действующему законодательству.

Ответчикам в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в размере пропорциональном взысканной сумме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества “Страховая группа МСК” в пользу Нафиковой ФИО7 77819 рублей в качестве выплаты страхового возмещения, 8674 рубля 73 копейки проценты, стоимость оценки 4800 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 700 рублей, затраты за дефектовку автомобиля 850 рублей, судебные расходы по оплате представительских услуг 7000 рублей, госпошлину в размере 2985 рублей 31 копейки.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья Мусина Л.М.