2-1061/2011

№ Дело № 2-1061/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» февраля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.С.,

при секретаре Залялетдиновой Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Абдуллина ... к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллин Ю.В. обратился в суд с исками к УФССП по РТ об оспаривании дисциплинарных взысканий, указав, что ... он был принят на государственную гражданскую службу в УФССП по РТ. Приказом №-к от ... по результатам служебной проверки на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за непринятие мер по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа в период с ... по ... Кроме того, приказом №-к от ... по результатам служебной проверки на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за непринятие мер по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа в период с ... по ... Истец с произведенным дисциплинарным взысканием не согласился, указав на большую загруженность, в связи с чем просит признать незаконными и необоснованными заключения служебных проверок и приказы о наложении дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующий вид дисциплинарного взыскания – выговор.

Судом установлено, что приказом №-к от ... истец был принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на федеральную государственную гражданскую должность судебного пристава-исполнителя Набережночелнинского отдела судебных приставов с ... С истцом был заключен служебный контракт № от ... о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ. Приказом № а-К от ... истец был переведен на федеральную государственную гражданскую должность судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП г.Казани. Указанные факты подтверждаются данными трудовой книжки. В соответствии с приказами №-к от ... и №-к от ... по результатам служебных проверок на истца были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него должностных обязанностей.

Суд полагает, что в удовлетворении исковых заявлений Абдуллина Ю.В. следует отказать по следующим основаниям.

Основанием для издания приказа №-к от ... о дисциплинарной ответственности Абдуллина Ю.В. явилось заключение служебной проверки по фактам, изложенным в служебной записке заместителя руководителя УФССП РФ по РТ Ф.Г.Галиханова. Согласно указанной служебной записке от ... № по результатам проведенной проверки установлено, что судебным приставом-исполнителем Абдуллиным Ю.В. при осуществлении исполнительных производств, возбужденных ... № и № в отношении ООО «Тантал» нарушены требования ст.12 ФЗ «О судебных приставов» и ст.ст.36,64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

... УФССП по РТ был издан приказ № о проведении служебной проверки по фактам, изложенным в служебной записке в отношении Абдуллина Ю.В. Заключением служебной проверки от ... установлено, что судебным приставом-исполнителем Абдуллиным Ю.В. с ... до ... по возбужденному ... исполнительному производству № исполнительные действия не совершались, меры принудительного исполнения не принимались. Также по второму исполнительному производству №, возбужденному ..., в период с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... Абдуллиным Ю.В. исполнительные действия не совершались, меры принудительного исполнения не принимались, полная проверка имущественного положения должника-организации не проведена.

Суд полагает, что заключение служебной проверки УФССП по РТ от ... в отношении Абдуллина Ю.В. было дано законно и обоснованно, приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора также был издан правомерно.

В силу ст.58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Ответчиком процедура применения дисциплинарного взыскания к истцу нарушена не была, копия приказа об объявлении выговора от ... была вручена Абдуллину Ю.В. ... Истец полагает, что ответчик нарушил пятидневный срок для вручения ему указанного акта. Однако поскольку ... и ... пришлись на выходные дни, соответственно приказ Абдуллину Ю.В. был объявлен в пятый рабочий день, соответственно в срок, предусмотренный действующим законодательством.

Кроме того, истцу не были вменены периоды его бездействия с .... по ...., поскольку истек срок привлечения к дисциплинарной ответственности на момент совершения служебной проверки. Также в соответствии со ст. 58 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", было исключено время нахождения истца в ученическом и основном отпусках.

Суд критически относится к доводам истца о том, что ответчиком при проведении проверки не в полном объеме были определены обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, вследствие чего неправильно была определена его тяжесть и степень вины. Данные доводы опровергаются материалами дела, а именно справкой по исполнительным производствам, служебной запиской от ..., справкой по фактам, изложенным в служебной записке, заключением служебной проверки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для признания незаконным и необоснованным заключения служебной проверки от ... в отношении Абдуллина Ю.В. и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора не имеется.

Также суд полагает, что не имеется оснований для признания незаконными и необоснованными заключения служебной проверки от ... в отношении Абдуллина Ю.В. и приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что основанием для издания приказа №-к от ... о дисциплинарной ответственности Абдуллина Ю.В. явилось заключение служебной проверки по фактам, изложенным в служебной записке заместителя руководителя УФССП РФ по РТ Ф.Г.Галиханова. Согласно указанной служебной записке от ... № установлено, что ... в УФССП по РТ состоялось рабочее совещание о ходе осуществления указанных ранее исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Тантал», поставленных на контроль главного судебного пристава РТ. После применения к Абдуллину Ю.В. дисциплинарного взыскания, исполнительные действия и меры принудительного исполнения активизированы не были.

... УФССП по РТ был издан приказ № о проведении служебной проверки по фактам, изложенным в служебной записке в отношении Абдуллина Ю.В.

Заключением служебной проверки от ... установлено, что судебным приставом-исполнителем Абдуллиным Ю.В. с момента назначения служебной проверки с ... и по ... по возбужденным ... исполнительным производствам № и № в отношении ООО «Тантал» судебным приставом-исполнителем Абдуллиным Ю.В. были вынесены запросы от ... в МРИ ФНС № 14 по РТ по предоставлению информации о должнике. Были предоставлены справки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Тантал», однако иные процессуальные документы, характеризующие исполнительные действия в указанный период в исполнительных производствах отсутствуют.

Суд полагает, что заключение служебной проверки УФССП по РТ от ... в отношении Абдуллина Ю.В. было также дано законно и обоснованно, приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора также был издан правомерно.

Истец в опровержение доводов, изложенных в заключении служебной проверки ссылается на нахождение в период времени с ... по ... на больничном и с ... по ... в отпуске для прохождения промежуточной аттестации, а также на тот факт, что в период с ... по ... исполнительные действия им не совершались ввиду большой загруженности.

Процедура повторного привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора ответчиком также была соблюдена. Истец сам лично присутствовал на оперативном совещании ...

Доводы истца о нахождении на больничном и в отпуске в указанный период времени суд отвергают, поскольку они не были включены в вмененный истцу период неисполнения действий по исполнительным производствам.

Суд критически относится к доводам истца о том, что в его производстве на исполнении находилось более двух тысяч дел и в виду такой большой загруженности он не мог своевременно принять меры по исполнению требований исполнительного документа. Данные доводы не могут служить безусловным основанием для освобождения истца от дисциплинарной ответственности, поскольку им были нарушены нормы федеральных законов, а именно ФЗ "О судебных приставах", ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», что также подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд полагает, что в иске Абдуллину Ю.В. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании дисциплинарного взыскания следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых заявлений Абдуллина ... к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: ... Р.С. Бурганов

...