№ Дело № 2-1165/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» февраля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.С.,

при секретаре Залялетдиновой Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Камалова ... и Камаловой ... к Министерству здравоохранения Республики Татарстан и Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Алексеевская ЦРБ» о взыскании заработной платы, расходов по найму жилого помещения, суточных и денежной компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Камаловы Л.И. и И.П. обратились в суд с исками к ответчикам МЗ РТ, МБУЗ «Алексеевская ЦРБ» о взыскании заработной платы, расходов по найму жилого помещения, суточных и денежной компенсации за задержку выплат, указав, что с 01.07.2003г. по 01.08.2003г. истец Камалов Л.И. работал в МБУЗ «Алексеевская ЦРБ» в должности врача-терапевта участкового поликлиники, истица Камалова И.П. с 13.07.1998г. по 31.08.2008г. в должности врача профпатолога. 03.09.2007г. истцы были направлены ответчиками на курсы повышения квалификации по специальности «Лечебное дело» с отрывом от основной работы с 01.10.2007г. по 30.06.2008г. и на переподготовку Камалова Л.И. по специальности «Офтальмология», Камаловой И.П. по специальности «Терапия» с 01.08.2008г. по 31.07.2009г. в ГОУ ВПО «Казанский государственный медицинский университет». Истцы свои обязательства по договорам выполнили в полном объеме. Однако за весь период обучения ответчиками не оплачивалась среднемесячная заработная плата, расходы на проезд и наем жилья. 01.08.2008г. истцы были уволены по собственному желанию в связи с поступлением в интернатуру. В связи с тем, что при увольнении с истцами не был произведен полный расчет, Камаловы Л.И. и И.П. просят в судебном порядке взыскать солидарно с ответчиков: в пользу Камалова Л.И. 375617,76 руб. в счет задолженности по заработной плате, 63800 руб. в счет возмещения суточных расходов на период обучения, 300 руб. в счет возмещения расходов на проезд к месту обучения, 446600 руб. в счет возмещения расходов за наем жилого помещения, 5000 руб. в счет расходов по диспансеризации, 67174,12 руб. в счет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы; в пользу Камаловой И.П. - 183429,54 руб. в счет задолженности по заработной плате, 63800 руб. в счет возмещения суточных расходов на период обучения, 300 руб. в счет возмещения расходов на проезд к месту обучения, 446600 руб. в счет возмещения расходов за наем жилого помещения, 10000 руб. в счет расходов по диспансеризации, 32803,90 руб. в счет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В ходе судебного разбирательства гражданские дела по искам Камаловых И.П. и Л.И. были объединены.

В судебном заседании истцы и их представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика МБУЗ «Алексеевская ЦРБ» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали и указали на необходимость отказа в иске по мотивам пропуска истцами сроков обращения в суд в порядке ст. 392 ТК РФ.

Представитель ответчика МЗ РТ в суд не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Выслушав пояснения истцов, их представителя, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Статьей 14 ТК РФ установлено следующее: течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

На основании п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что приказом № № от ... истец Камалов Л.И. был принят на работу к ответчику на должность врача-терапевта участкового больницы. Указанные факты подтверждаются данными трудовой книжки (л.д.26). В период работы Камалова Л.И. в вышеуказанной должности с ним были заключены два договора - №ПП от 03.09.2007г. о направлении на курсы повышения квалификации по специальности «Лечебное дело» с отрывом от основной работы с 01.10.2007г. по 30.06.2008г. (л.д.8-10) и договор №№ от 16.07.2008г. о переподготовке по специальности «Офтальмология» с 01.08.2008г. по 31.07.2009г. в ГОУ ВПО «Казанский государственный медицинский университет» (л.д.6-7). Приказом №-к от ... Камалов Л.И. был уволен с занимаемой должности с ... по собственному желанию в связи с поступлением в интернатуру.

Истица Камалова И.П. приказом № от ... была принята на работу к ответчику на должность врача профпатолога. Указанные факты подтверждаются данными трудовой книжки (л.д.63). В период работы Камаловой И.П. в вышеуказанной должности с ней были заключены два договора - №ПП от 03.09.2007г. о направлении на курсы повышения квалификации по специальности «Лечебное дело» с отрывом от основной работы с 01.10.2007г. по 30.06.2008г. (л.д.60-61) и договор №№ от 11.07.2008г. о переподготовке по специальности «Терапия» с 01.08.2008г. по 31.07.2009г. в ГОУ ВПО «Казанский государственный медицинский университет» (л.д.57-59). Приказом №-к от ... Камалова И.П. была уволена с занимаемой должности с ... по собственному желанию в связи с поступлением в интернатуру.

Из материалов дела следует, что истцы были уволены из МБУЗ «Алексеевская ЦРБ» ... по собственному желанию в связи с поступлением в интернатуру ГОУ ВПО «Казанский государственный медицинский университет». Как следует из материалов проверки по обращениям истцов, представленных Государственной инспекцией труда в РТ, трудовые книжки были выданы ФИО2 и И.П. ... Истцы в суд с данными исками обратились ... до этого в суд не обращались. Соответственно, срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы, расходов по найму жилого помещения, суточных и денежной компенсации за задержку выплат истек в ноябре 2008 года.

Доводы истцов о том, что они обращались в Государственную инспекцию труда в РТ по факту невыплаты заработной платы в периоды с 2007г. по 2009г., и трудовой инспекцией была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в МБУЗ «Алексеевская ЦРБ», суд находит несостоятельными, поскольку данное обращение имело место спустя два года после произведенного увольнения. Кроме того, обращение в Государственную инспекцию труда в РТ не препятствовало истцам обращению в суд.

Судом также отвергаются доводы истцов о том, что со стороны главного врача МБУЗ «Алексеевская ЦРБ» Фахрутдинова И.А. в их адрес поступали угрозы и что увольнение по собственному желанию было вынужденным, поскольку допустимыми доказательствами они не подтверждаются. Истцы сами подтвердили в ходе судебного заседания тот факт, что произведенное увольнение ими не обжаловалось. Также суд критически относится к доводам истца Камалова Л.И. о том, что в суд с исковым заявлением он не мог обратиться ранее ввиду болезни его жены в период времени с октября 2009г. по апрель 2010г., поскольку указанные факты ничем не подтверждены, суду не представлено ни одного документа, подтверждающего указанное истцом заболевание жены и необходимости постоянного ухода за ней.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие истцам своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Однако каких-либо оснований, которые можно было бы признать уважительными и препятствующими истцам обратиться за защитой своих нарушенных прав в установленный законом срок судом не установлено. Оснований для восстановления сроков суд не находит, представителем ответчика заявлено ходатайство об отказе в иске по мотивам пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Камаловых Л.И. и И.П. следует отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых заявлений Камалова ... и Камаловой ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: ... Р.С. Бурганов

...