№ Дело № 2-1292/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» февраля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.С.,

при секретаре Залялетдиновой Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заппаровой ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная фирма «Май» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Заппарова Р.Х. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СМФ «Май» о взыскании заработной платы, указав, что с 16.04.2010г. по 11.06.2010г. она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности заместителя главного бухгалтера. Однако ответчиком при увольнении не была произведена выплата задолженности по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 24607 рублей. На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал и указал на необходимость отказа в иске по мотивам пропуска Заппаровой Р.Х. сроков обращения в суд в порядке ст. 392 ТК РФ.

Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Статьей 14 ТК РФ установлено следующее: течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

На основании п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что приказом № от 16.04.2010г. истица была принята в ООО «СМФ «Май» на должность заместителя главного бухгалтера. Приказом № от 11.06.2010г. истица была уволена с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Указанные факты подтверждаются данными трудовой книжки (л.д.7).

Из материалов дела следует, что истица была уволена с 11.06.2010г. В этот же день работодатель выдал ей трудовую книжку, что подтверждено истицей в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы истек в сентябре 2010 года. Истица обратилась в суд с иском 06.10.2010г.

Доводы истицы о том, что она устно обращалась к ответчику и ждала добровольного погашения задолженности перед ней, суд находит несостоятельными, поскольку они не влияют на течение срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Суд не находит каких-либо оснований, которые можно было бы признать уважительными и препятствующими истице обратиться за защитой своих нарушенных прав в установленный законом срок.

В связи с тем, что оснований для восстановления сроков суд не находит, представителем ответчика заявлено об отказе в иске по мотивам пропуска процессуального срока, суд полагает необходимым отказать Заппаровой Р.Х. в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Заппаровой ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: ... Р.С. Бурганов

...