... Дело № 2-856\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 февраля 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Багавовой Р.К., при секретаре Гарифуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шукурова ... к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Шукуров Р.И. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», указав в обоснование требований, что ... произошло ДТП с участием его автомобиля ..., находившегося в момент ДТП под управлением Филаретова Е.И., и автомобиля ... под управлением Кондратьева Д.В. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен Кондратьев Д.В. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ... застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». При обращении к страховщику по направлению последнего были проведены осмотр и оценка ущерба его автомобиля. Страховое возмещение выплачено в сумме 31407,5руб. Также истец самостоятельно обратился к услугам независимых оценщиков. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 87717,6руб., за проведение оценки оплачено 4300руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в сумме 56310руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 4300руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 500руб., стоимость нотариальных услуг в сумме 20руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000руб., расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ООО «Росгосстрах» извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил. Третье лицо Кондратьев Д.В. в суд не явился, извещен. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ч.5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно ст.13 Закона, 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего Шукуров Р.И. автомобиля ..., находившегося в момент ДТП под управлением Филаретова Е.И., и автомобиля ..., принадлежащего Кондратьеву Д.В., и находившегося в момент ДТП под управлением владельца. В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине Кондратьева Д.В., привлеченного к административной ответственности. Также материалами дела установлено, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля ... застрахован на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». При этом при обращении истца к страховщику виновного лица - ООО «Росгосстрах», по направлению последнего проведена оценка ущерба автомобиля истца. По результатам рассмотрения обстоятельств происшествия, признанного страховщиком страховым событием, ООО «Росгосстрах» в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в сумме 31 407,5руб. в соответствии со страховым актом от 07.09.2009г. В виду того, что перечисленная сумма страхового возмещения меньше реальной стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась к услугам независимых оценщиков. При этом согласно результатам экспертизы, проведенной ООО «Арбакеш» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в 87717,6руб. За проведение данной оценки истцом оплачено 4300руб. Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия в результатами оценки, произведенной ООО «Арбакеш», не представлено результатов оценки, явившейся основанием выплаты страхового возмещения в неоспариваемой им сумме, суд, при разрешения спора считает возможным руководствоваться результатами оценки, представленной истцом. При изложенных обстоятельствах с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 56310руб. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию непосредственно связанные со страховым событием и документально подтвержденные убытки в виде расходов по проведению оценки в сумме 4300руб. Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Руководствуясь указанной статьей, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов 5000руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя в размере 7000 руб. Требование истца о взыскании суммы расходов на оформление доверенности подлежит отклонению, так как доверенность является документом универсальной формы, рассчитанным на длительное и многократное использование и суду представлена его ксерокопия. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 1948,19руб. Также суд считает, что МРИ ФНС России № 14 по РТ надлежит осуществить возврат Шукурову Р.И. излишне уплаченной государственной пошлины в размере 141,81руб., уплаченной по квитанции от 15.11.2010г. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шукурова ФИО6 страховое возмещение в размере 56310 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 4300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1948, 19 руб. Шукурову ФИО7 отказать в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., услуг нотариуса 520 руб. Обязать МРИ ФНС России № 14 по РТ осуществить возврат Шукурову ФИО8 излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 141, 81 руб. по квитанции от 15 ноября 2010 г. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня изготовления его судом в окончательной форме. ... ... Судья: Р.К. Багавова.