... № 2-855/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 февраля 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Багавовой Р.К., при секретаре Гарифуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галимуллина ФИО7 к Российскому Союзу Автостраховщиков, Белову ФИО8 о взыскании вред, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л: Галимуллин И.С. обратилась в суд с указанным иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее по тексту – РСА), Белову А.В., указав в обоснование требований, что ... произошло ДТП с участием его автомобиля ... и автомобиля ... под управлением Белова А.В. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Белов А.В., привлеченный к административной ответственности. Автогражданская ответственность владельца автомобиля ... застрахована в ЗАО «Страховая компания «Свод», лицензия на осуществление страхования у которого отозвана. По результатам проведенной по инициативе истца независимой оценки стоимость восстановительного ремонта определена в 124506,55руб., за услуги оценки истец самостоятельно оплатил 2 000руб. Просил взыскать с РСА компенсационную выплату в сумме 120 000руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 2000руб., а также взыскать с Белова А.В. в счет стоимости восстановительного ремонта 4506,55руб., взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. Ответчик РСА в суд представителя не направил, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении иска-отказать. Ответчик Белов А.В. в суд не явился, судом извещен. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно абз.2 ч.4 и ч.5 ст. 12 Закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Материалами дела установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением владельца Белова А.В. и автомобиля ... под управлением владельца Галимуллина И.С. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, о чем свидетельствует справка о ДТП. В результате рассмотрения обстоятельств дела виновным в совершении ДТП признан Белов А.В., привлеченный к административной ответственности в виде штрафа. Риск гражданской ответственности Белова А.В. застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ЗАО «Страховая компания «Свод». Приказом Федеральной службы страхового надзора от 02.10.2009г. № 525 лицензия на осуществление страхования у данной организации отозвана. В связи с указанным, истец самостоятельно обратился к услугам независимых оценщиков. В соответствии с отчетом ИП Исаева К.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 124506,55руб. За проведение оценки истцом оплачено 2 000руб. В соответствии со ст. 19 Закона, 1. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. 2. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Руководствуясь указанными положениями законодательных актов, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Причиненный заявителю ущерб является следствием страхового случая. Учитывая, что ответчиками не доказано иное, суд считает возможным руководствоваться допустимыми и относимыми доказательствами, представленными истцом. Суд считает необходимым взыскать с РСА в пользу Галимуллина И.С. компенсационную выплату в сумме 120 000руб. Поскольку в соответствие с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, сумма ущерба превышает размер компенсационной выплаты, оставшаяся часть установленной стоимости восстановительного ремонта подлежит взысканию с виновного лица Белова А.В. в сумме 4506,55руб. Также с РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 000руб., поскольку данные расходы являются убытками, непосредственно связанными со страховым случаем и подтверждены документально. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца полежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины. С РСА подлежит взысканию 3640руб., с Белова А.В. 93,32руб., а также с Белова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 306,68руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск удовлетворить. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Галимуллина ФИО9 компенсационную выплату в размере 120000 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 2000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 3 640 руб. Взыскать с Белова ФИО10 в счет возмещения вреда 4506, 55 руб., в возврат государственной пошлины – 93, 32 руб., государственную пошлину в доход государства в размере 306, 68 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня изготовления его судом в окончательной форме. ... ... Судья: Р.К. Багавова.