... Дело № 2-764\2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 феврая 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Багавовой Р.К., при секретаре Гарифуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Левитто ФИО7 к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Левитто Н.И. обратилась в суд с указанным иском к ЗАО СК «Мегарусс–Д», указав в обоснование требований, что является собственником автомобиля ..., застрахованного ею по договору добровольного страхования по полюсу «КАСКО» в ЗАО СК «Мегарусс–Д». В связи с ДТП, произошедшим в период действия договора страхования, ее автомобиль получил механические повреждения. Она обратилась к страховщику с заявлениями о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов, однако страховщиком в выплате было отказано. Она обратилась к услугам независимых оценщиков по собственной инициативе. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 101574,94руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 6 600руб., сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2 ст.9).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Левитто Н.И. на праве собственности принадлежит автомобиль ..., который застрахован собственником по договору добровольного страхования по страховым рискам «Угон»- «Ущерб» в ЗАО СК «Мегарусс – Д». По договору предусмотрена безусловная франшиза в размере 12000руб.

Материалами дела установлено, что в период действия договора страхования ... произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением лица допущенного к управлению транспортным средством Миронова Д.В., в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения.

При обращении к страховщику за выплатой страхового возмещения по направлению ЗАО СК «Мегарусс – Д» был произведен осмотр автомобиля истца. Однако в выплате страхового возмещения ЗАО СК «Мегарусс–Д» письмом от 11.10.2010г. отказал, указав, что после ДТП, произошедшего ... Миронов Д.В. в нарушение ПДД РФ самовольно покинул место ДТП, в связи с чем был привлечен к административной ответственности.

В соответствие с результатами оценки, проведенной ООО «Арбакеш» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 113574,94руб. За проведение данной оценки истцом оплачено 6600руб.

Представителем ответчика в обоснование доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, представлены отчеты оценки, произведенной ИП Гайнуллиным И.М., в соответствие с которой стоимость восстановительного ремонта определена в 32211,4руб., а также дополнительной оценки, произведенной ООО «Бизнес Сервис», в соответствие с которой стоимость восстановительного ремонта определена в 58304руб. Согласно актам осмотров и калькуляциям данные отчеты не идентичны и, по сути, учитывая предусмотренные ими перечни ремонтных воздействий, дополняют друг друга.

Также необходимо отметить, что все отчеты составлены с учетом износа транспортного средства. При этом оценка данной характеристики также существенно разнится - от 25,6% по отчету ООО «Арбакеш» до 43 % по отчету ООО «Бизнес Сервис».

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ущерб является следствием страхового случая и доказательств иному суду не представлено. При этом отказ в выплате возмещения по изложенным страховщиком основаниям, представляется суду не обоснованным и не соответствующим предусмотренным гражданским законодательством основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (ст. 962, 963 и 964 ГК РФ). Доказательств умысла истца на наступление страхового события суду не представлено.

Учитывая разность результатов оценок и принятого при расчете параметра – износа транспортного средства, содержание отчетов, представленных страховщиком, суд считает возможным в целях разрешения спора произвести расчет среднего совокупного значения.

С учетом предусмотренного договором страхования частичного освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (франшизы в размере 12000руб.) размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 90045,17руб. ((113 574,94руб. +32 211,4руб. +58 304руб.) : 2 – 12 000руб.).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, непосредственно связанные со страховым событием, в сумме произведенных расходов по оплате услуг оценки – 6 600руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3099, 36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу Левитто ФИО8 96045, 17 руб., убытки в виде оплаты услуг оценщика в размере 6 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3099,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья: Р.К. Багавова.