Дело №2-2854/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Казань 22 июня 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р. при секретаре Елисеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова М.В., Петровой Т.Б,, Солодун В.Т. к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» об установлении обязательства по уплате неустойки (пени), признании обязательства об оплате неоплаченных квадратных метров исполненными зачетом встречного требования о выплате неустойки, о возложении обязанности по передаче документов, необходимых для оформления квартиры в собственность, о денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Петров М.В. обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (далее – НО «ГЖФ при Президенте РТ») об установлении обязательства по уплате неустойки (пени), признании обязательства об оплате неоплаченных квадратных метров исполненными зачетом встречного требования о выплате неустойки, о возложении обязанности по передаче документов, необходимых для оформления квартиры в собственность, о денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указывается, что ... между Петровым М.В., Солодун В.Т., Петровой Т.Б. с одной стороны и социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее», действующим от имени НО «ГЖФ при Президенте РТ» с другой, заключен договор социальной ипотеки. Данный договор заключен во исполнение нормативных актов, регулирующих отношения по государственной поддержке в улучшении жилищных условий нуждающихся граждан, вставших на учет по социальной ипотеке. В соответствии с условиями договора и нормативно-правовых актов истец внес задаток на общую сумму ... рублей, ... участвовал в проведении конкурса по выбору квартиры, был признан его победителем. По итогам конкурса составлен и подписан предварительный протокол участия и выбора будущей собственной квартиры гражданина к договору социальной ипотеки от ... По истечении 12 дней со дня проведения конкурса ответчику надлежало подписать основной протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры для передачи истцу квартиры для заселения и использования. Однако квартира истцу не передана по настоящее время. В связи с этим Петров М.В. просит установить обязательство ответчика по уплате неустойки в пользу семьи истца в размере 1 400 000 рублей, признать обязательства об оплате неоплаченных квадратных метров исполненными зачетом встречного требования о выплате неустойки, возложить на ответчика обязанность по передаче документов, необходимых для оформления квартиры в собственность, взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. В ходе судебного разбирательства в качестве соистцов в дело вступили Петрова Т.Б. и Солодун В.Т. В судебном заседании истцы Петров М.В., Петрова Т.Б. и Солодун В.Т. заявленные исковые требования поддержали. Представитель ответчика Харасов А.А. исковые требования не признал. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что ... между социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее», действующим от имени НО «ГЖФ при Президенте РТ», и Петровым М.В., Солодун В.Т., Петровой Т.Б. заключен договор социальной ипотеки №. Данный договор заключен во исполнение нормативных актов, регулирующих отношения по государственной поддержке в улучшении жилищных условий нуждающихся граждан, вставших на учет по социальной ипотеке. Процедура и условия предоставления жилья гражданам, получившим в установленном порядке право на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки определены Порядком предоставления гражданам жилых помещений по социальной ипотеки, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02 августа 2007 г. №366 (далее – Порядок предоставления жилых помещений). В соответствии с п. 1.3 Порядка предоставления жилых помещений предоставление жилья по социальной ипотеке осуществляется в порядке участия в выборе квартиры (по результатам конкурса). Порядок проведения конкурса по выбору квартиры определен пунктами 2.1-2.11 Порядка предоставления жилых помещений и предусматривает участие лиц, заключивших договор социальной ипотеки, в выборе квартиры на конкурсной основе. По результатам конкурса по выбору квартиры, проведенного ..., истцы были признаны победителями конкурса, в связи с чем был составлен предварительный протокол участия и выбора будущей собственной квартиры (...) (далее – Предварительный протокол). Как установлено, в соответствии с п. 3.1. Предварительного протокола данный протокол не предоставляет гражданину право заселения, регистрации и использования будущей собственной квартиры по договору социальной ипотеки (л.д. 41). Пунктом 2.10 Порядка предоставления жилых помещений предусмотрено, что после подписания Предварительного протокола граждане подлежат перерегистрации в целях подтверждения права на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, а затем после подтверждения оформляется протокол выбора квартиры, который является неотъемлемой частью договора социальной ипотеки и удостоверяет право победителя конкурса на заселение и пользование выбранной квартирой. ... истцами и представителем ответчика подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры (...) (далее - Протокол), составленный ... Данный протокол, являющийся неотъемлемой часть договора социальной ипотеки, в силу п. 3.1 и 3.4 Протокола и п.3.1.5, п. 1.1. договора социальной ипотеки от ... предоставляет гражданину право заселения, регистрации по месту жительства и использования будущей собственной квартиры на условиях заключенного договора социальной ипотеки от ..., и предоставляет право оформления в собственность выбранной будущей собственной квартиры, после 100 % внесения задатка по договору от ... (л.д. 60). В силу п. 3.2 Протокола данный протокол является актом приема-передачи, подтверждающим передачу, техническое состояние будущей собственной квартиры, как пригодное для ее использования и оформления в собственность гражданина, соответствие будущей собственной квартиры потребительским свойствам. Как пояснили в судебном заседании стороны, в настоящее время квартира истцам передана, они в ней проживают, несут коммунальные расходы. Таким образом, в соответствии с п. 3.1 Предварительного протокола, п. 3.1 и 3.4 Протокола и п.3.1.5, п. 1.1. договора социальной ипотеки от ... обязательство по передаче для заселения и использования будущей собственной квартиры, в выборе которой участвовали истцы по договору социальной ипотеки, возникает после подписания Протокола. Условия договора не связывают возникновение обязанности по передаче квартиры с заключением Предварительного протокола и истечением 12 дней со дня его оформления. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обязательства со стороны ответчика по передаче для заселения и использования будущей собственной квартиры, в выборе которой участвовали истцы по договору социальной ипотеки, исполнены. Об этом указал в судебном заседании и представитель ответчика. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Учитывая, что обязательства по передаче квартиры по договору социальной ипотеки исполнены ответчиком надлежаще, к нему не может быть применена неустойка. Кроме того, суду не представлено соглашение между сторонами о применении неустойки, условий о неустойке в договоре социальной ипотеке не содержится. Оснований для применения законной неустойки также не имеется. Кроме того, как следует из материалов дела, примерного графика внесения денежных средств, пояснений сторон, в настоящее время истцами не полностью внесены денежные средства в счет оплаты переданной им квартиры. В настоящее время задолженность истцов перед ответчиком составляет более одного миллиона рублей. Доводы истцов о применении неустойки, предусмотренной ч. 3 ст. 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» являются несостоятельными и основаны на неверном толковании закона. Данный Федеральный закон на сложившиеся между сторонами правоотношения не распространяется, поскольку он регулирует взаимоотношения между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), к коим ответчик не относится. При этом суд учитывает и правовую природу неустойки, как санкции за неисполнение обязательства, а потому считает необходимым в иске отказать, поскольку обязательства ответчиком исполнены, встречное обязательство истца по оплате переданной ему квартиры носит периодичный, длительный характер, в настоящее время исполнено не полностью. Учитывая, что исковые требования о взыскании неустойки являются неправомерными, то не могут быть удовлетворены и требования о зачете неустойкой суммы неоплаченных метров жилья по договору социальной ипотеки, поскольку данные требования являются производными от требования о взыскании неустойки и связаны с решением вопроса о праве на неустойку. Что касается требований о понуждении ответчика передать истцам документы, необходимые для оформления права собственности, то они также не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие факт уплаты 100% стоимости квартиры, с которым в силу п. 3.4 Протокола и п. 1.1. договора социальной ипотеки от ... связывается возникновение права истцов на оформление права собственности, и доказательства, подтверждающие данное нарушение со стороны ответчика. Также не могут быть удовлетворены требования о компенсации морального вреда по следующим причинам. В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд возлагает обязанность по компенсации морального вреда в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Требования о компенсации морального вреда истцы основывают на нарушениях, допущенных ответчиком при исполнении договора социальной ипотеки, выразившихся в неисполнении обязанности по передаче квартиры. Однако данные обстоятельства своего подтверждения в судебном заседании не нашли, а потому оснований для возложения на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда не имеется. Кроме того данные требования связываются с нарушением имущественных прав истца. Следовательно, исходя из содержания ст. 151 ГК РФ, право на компенсацию морального вреда в данном случае должно быть прямо установлено законом. Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав, допущенных при исполнении договора социальной ипотеки. Решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... (л.д.62-64) исковые требования Петрова М.В. к НО «ГЖФ при Президенте РТ» о компенсации морального вреда за нарушение его прав при заключении договора социальной ипотеки судом были частично удовлетворены. Было взыскано в его пользу ... руб. В силу ст.10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Петрова М.В., Петровой Т.Б., Солодун В.Т. к НО «ГЖФ при Президенте РТ» об установлении обязательства по уплате неустойки (пени), признании обязательства об оплате неоплаченных квадратных метров исполненными зачетом встречного требования о выплате неустойки, о возложении обязанности по передаче документов, необходимых для оформления квартиры в собственность, о денежной компенсации морального вреда следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Петрова М.В., Петровой Т.Б,, Солодун В.Т. к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» об установлении обязательства по уплате неустойки (пени), признании обязательства об оплате неоплаченных квадратных метров исполненными зачетом встречного требования о выплате неустойки, о возложении обязанности по передаче документов, необходимых для оформления квартиры в собственность, о денежной компенсации морального вреда – отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Д.Р. Шакирьянова