РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани

в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.

при секретаре Елисеевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимова Л.Г. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов Л.Г. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее – ОАО «СГ МСК») о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю «...», принадлежащему Ибрагимову Л.Г. на праве собственности, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Сагеева В.Р., управлявшего автомобилем «...».

Поскольку риск гражданской ответственности водителя Сагеева В.Р. за причинение вреда застрахован закрытым акционерным обществом «СГ «Спасские ворота» (далее – ЗАО «СГ «Спасские ворота»), Ибрагимов Л.Г. обратился к данному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «СГ «Спасские ворота» страховое возмещение по настоящее время не выплатило.

В связи с этим, Ибрагимов Л.Г. для определения размера материального вреда, причиненного в результате ДТП, обратился к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) П. В соответствии с отчетом №, составленным ИП П., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 48 326,17 рублей. За проведение оценки уплачено 1500 рублей.

В настоящее время ЗАО «СГ «Спасские ворота» реорганизовано путем присоединения в ОАО «Страховая группа МСК».

В связи с этим, Ибрагимов Л.Г. первоначально просил взыскать с ОАО «СГ МСК» страховое возмещение в размере 48 326,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 842,61 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 1 500 рублей, в возмещение расходов по исследованию нарушений геометрии кузова 4 500 рублей, в возмещение расходов по выдаче отчета 500 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, в возврат сумму уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Батреев О.И. увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда в размере 7 340,72 рублей, в остальной части исковые требования оставил неизменными.

Представитель ответчика Зиятдинова А.А. иск не признала.

Третье лицо Сагеев В.Р. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что ... на ... произошло ДТП с участием автомобилей «...», государственный регистрационный знак ... под управлением Сагеева В.Р., «...», государственный регистрационный знак ... под управлением К., «...», государственный регистрационный знак ... под управлением Ибрагимова Л.Г. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему Ибрагимову Л.Г. на праве собственности, причинены технические повреждения (л.д. 9-10).

В соответствии с постановлением от ... по делу об административном правонарушении причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем Сагеевым В.Р. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 11).

Поскольку риск гражданской ответственности водителя Сагеева В.Р. за причинение вреда застрахован ЗАО «СГ «Спасские ворота», Ибрагимов Л.Г. обратился к данному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.12). Как пояснил представитель истца, страховое возмещение не выплачено по настоящее время.

Как следует из свидетельств о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), ... в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ЗАО «СГ «Спасские ворота» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «СГ МСК» (л.д. 60-61).

Для определения размера материального вреда, причиненного в результате ДТП, Ибрагимов Л.Г. обратился к ИП П. В соответствии с отчетом №, составленным ИП П., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 48 326,17 рублей (л.д. 32-56). Оценивая данный отчет, суд находит его достоверным, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащим сведения о размере убытков, причиненных имуществу Ибрагимова Л.Г., а потому не находит оснований для проведения по делу судебной экспертизы. При этом ответчиком не представлено суду доказательств недостоверности вышеуказанного отчета, доказательств, подтверждающих иной размер материального вреда.

За составление отчета истец уплатил 1 500 рублей (л.д. 17-19).

Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ОАО «СГ МСК» в пользу Ибрагимова Л.Г. надлежит взыскать страховое возмещение в размере 48326,17 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 1500 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по выплате страхового возмещения с ОАО «СГ МСК» в пользу Ибрагимова Л.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые в соответствии с представленным расчетом составляет 7340,72 рублей за период с ... по ... Данный расчет суд находит обоснованным, произведенным в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ОАО «СГ МСК» в пользу Ибрагимова Л.Г. также подлежат взысканию в возмещение расходов по исследованию нарушений геометрии кузова 4500 рублей (л.д. 13), выявившее перекос проемов кузова, в возмещение расходов по выдаче дубликата отчета независимой экспертизы для обращения в суд, поскольку подлинник отчета был представлен страховщику, в размере 500 рублей (л.д. 22), в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом соразмерности и разумности в размере 6 000 рублей (л.д. 57-59), в возврат уплаченной государственной пошлины 2020,06 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ибрагимова Л.Г. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Ибрагимова Л.Г. сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 48326,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7340,72 руб., расходы по оплате услуг оценки 1500, расходы по выдаче отчета независимой экспертизы – 500 руб., расходы по проведению лазерного замера геометрии кузова – 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 6000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины – 2020,06 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Судья: Шакирьянова Д.Р.