Дело № 2-3427/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе

в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.

при секретаре Елисеевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Якуниной Л.А., Якуниной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Якуниной Л.А., Якуниной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что ... между Банком и Якуниной Л.А. был заключен кредитный договор (далее по тексту – договор), согласно которому Банк предоставил Якуниной Л.А. кредит в размере ... руб. на приобретение транспортного средства. Якунина Л.А. в свою очередь, обязалась вернуть полученный кредит до ... и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору, Банк заключил договор поручительства с Якуниной М.В., а также договор залога на приобретаемое транспортное средство автомобиль .... Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме. В нарушение условий договора, Якунина Л.А. несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. По состоянию на ... Якунина Л.А. имеет задолженность по основному долгу в размере 144040,17 руб., пеня на просроченный основной долг – 453,42 руб., просроченные проценты 3289,45 руб., пеня на просроченные проценты – 18,40 руб.

Банк первоначально просил взыскать общую сумму задолженности в размере 147801,44 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль ..., ..., установив начальную продажную стоимость в размере 197967 руб., а также взыскать расходы по оценке заложенного имущества в размере 2000 руб., а также в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 8156,03 руб. солидарно с Якуниной Л.А., Якуниной М.В.

В последующем в судебном заседании от 12.05.2011 г. представитель Банка исковые требования уточнил в связи с частичным погашением суммы долга, просил взыскать солидарно с Якуниной Л.А., Якуниной М.В. 122801,44 руб. – основного долга по кредиту, остальные требования остались неизменными.

Представитель истца, Поликарпова А.Р., в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Якунина Л.А., Якунина М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819, п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между Банком и Якуниной Л.А. был заключен кредитный договор ..., согласно которому Якуниной Л.А. был предоставлен кредит на сумму ... рублей сроком погашения по ... с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых для приобретения транспортного средства автомобиль ... (л.д.16-18).

В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от ... с Якуниной М.В. в соответствии с которым Якунина М.В. обязалась отвечать солидарно за Якунину Л.А. перед Банком в сумме ... рублей, включая уплату этой части суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Якуниной Л.А. в части обеспеченной поручительством (л.д.19).

Также между Банком и Якуниной Л.А. был заключен договор залога транспортного средства № от ... (л.д.20-21). В соответствии с данным договором Банку передано в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору приобретаемое транспортное средство. В силу п. 3.1 договора залога, залогом обеспечивается выполнение Якуниной Л.А. обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом в размере 11 процентов годовых, уплата неустойки, а также всех издержек Банка в связи с исполнение кредитного договора. В силу п. 6.1 договора залога обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований Банка производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.22-26), срочным обязательством № (л.д.27).

Согласно расчету задолженности Якуниной Л.А. по состоянию на ..., задолженность составляет 122801,44 руб.,просроченного основного долга (л.д.54).

Расчет суммы иска истцом произведен обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Ответчикам в соответствии со ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к надлежащим ответчикам, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу п.10. ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-I «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Заложенное движимое имущество продается лицу, предложившему на торгах наиболее высокую цену.

При таких данных, исковые требования Банка обоснованны и подлежат удовлетворению. Судом устанавливается способ продажи - путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 197 967 руб. При этом, суд исходит из отчета ... от ... независимого оценщика – ИП К. (л.д.32-38).

Оценивая данный отчет, суд находит его достоверным, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащим сведения о величине рыночной стоимости объекта оценки, а потому не находит оснований для проведения по делу судебной экспертизы. При этом ответчиками не представлено суду доказательств недостоверности вышеуказанного отчета, доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного транспортного средства.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Банка понесенные последним по делу судебные расходы в виде расходов на проведение оценки рыночной стоимости заложенного транспортного средства в размере 2000 руб. (л.д.31,39,40), уплаченной государственной пошлины в размере 8156,03 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ... и № от ... (л.д.3-4).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Якуниной Л.А., Якуниной М.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ... в размере 122801,44 руб. просроченного основного долга, расходы по проведению оценки в размере 2000 руб., а также 8156,03 руб. в возврат оплаченной государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее Якуниной Л.А. – автомобиль ..., установив начальную продажную стоимость в размере 197967 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шакирьянова Д.Р.