... Дело№2-3902/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 мая 2011 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш. А., при секретаре Меркесовой Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королькова ... к ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Корольков А. Е. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. При этом он указал, что 02 октября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., принадлежащего Гундарову А. А. и автомобиля ... под управлением Разуваева Д. В. Последний был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Автогражданская ответственность Разуваева Д. В. застрахована в ООО СК «РОСНО». Последним произведена выплата в счет возмещения ущерба в сумме 4115 рублей. Однако согласно отчетам, за составление которых им уплачено 5000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 11942 рубля 09 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 8941 рубль 95 копеек. Гундаров А. А. уступил право требования разницы страхового возмещения ему.

28 января 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., принадлежащего Кирилловой М. В., и автобуса ... под управлением Ледовских А. Н. Последний был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Автогражданская ответственность Ледовских А. Н. застрахована в ООО СК «РОСНО». Последним произведена выплата в счет возмещения ущерба в сумме 50505 рублей 56 копеек. Однако согласно отчетам, за составление которых им уплачено 9000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 60722 рубля 40 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 7943 рубля 60 копеек. Кириллова М. В. уступила право требования разницы страхового возмещения ему.

19 июня 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Сузуки, принадлежащего Елисеевой С. Н., и автомобиля Вольво под управлением Валагина Д. В. Последний был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Автогражданская ответственность Валагина Д. В. застрахована в ООО СК «РОСНО». Последним произведена выплата в счет возмещения ущерба в сумме 25360 рублей 78 копеек. Однако согласно отчетам, за составление которых им уплачено 6000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 27399 рублей 17 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 4170 рублей 81 копейку. Елисеева С. Н. уступила право требования разницы страхового возмещения ему.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, а также изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Судом установлено, что на основании договоров об уступке права требования от 16 июня 2010 года, 28 мая 2010 года и 11 июня 2010 года Гундаров А. А., Кириллова М. В. и Елисеева С. Н. соответственно уступили истцу право требования с ответчика исполнения обязательств по страховым выплатам в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортными происшествиями.

Как указано истцом, Гундаров А. А., Кириллова М. В. и Елисеева С. Н. после наступления страховых случаев обращались к ответчику за получением страховой выплаты и получили денежные средства в качестве страхового возмещения.

Вместе с тем представленные истцом отчеты стоимости восстановительного ремонта транспортных средств Гундарова А. А., Кирилловой М. В. и Елисеевой С. Н. свидетельствуют о том, что страховое возмещение ответчиком выплачено не в полном объеме.

Обращение Гундарова А. А., Кирилловой М. В. и Елисеевой С. Н. к страховщику на получение страхового возмещения препятствует дальнейшей замене их как выгодоприобретателей.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Королькова ... к ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано участниками процесса также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья: Ш.А. Гумеров