Копия Дело№2-3903/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 мая 2011 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш. А., при секретаре Меркесовой Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королькова ... к ОАО «СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Корольков А. Е. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. При этом он указал, что 07 августа 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., принадлежащего Хуснутдинову Р. И., и автомобиля ... под управлением Мотолева А. А. Последний был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Автогражданская ответственность Мотолева А. А. застрахована в ООО СК «РОСНО». Последним произведена выплата в счет возмещения ущерба в сумме 18064 рублей 97 копеек. Однако согласно отчетам, за составление которых им уплачено 6000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 22459 рублей 67 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 4612 рублей 42 копейки. Хуснутдинов Р. И. уступил право требования разницы страхового возмещения ему.

05 марта 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., принадлежащего Тактарову И. Н., и автомобиля ... под управлением Венедиктова А. В. Последний был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Автогражданская ответственность Венедиктова А. В. застрахована в ООО СК «РОСНО». Последним произведена выплата в счет возмещения ущерба в сумме 57301 рубля 15 копеек. Однако согласно отчетам, за составление которых им уплачено 10500 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 72965 рублей 69 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 12210 рубля 93 копейки. Тактаров И. Н. уступил право требования разницы страхового возмещения ему.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился.

Выслушав представителя истца, а также изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Судом установлено, что на основании договоров об уступке права требования от 08 и 09 июня 2010 года Хуснутдинов Р. И. и Тактаров И. Н. соответственно уступили истцу право требования с ответчика исполнения обязательств по страховым выплатам в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортными происшествиями.

Как указано истцом, Хуснутдинов Р. И. и Тактаров И. Н. после наступления страховых случаев обращались к ответчику за получением страховой выплаты и получили денежные средства в качестве страхового возмещения.

Вместе с тем представленные истцом отчеты стоимости восстановительного ремонта транспортных средств Хуснутдинова Р. И. и Тактарова И. Н. свидетельствуют о том, что страховое возмещение ответчиком выплачено не в полном объеме.

Обращение Хуснутдинова Р. И. и Тактарова И. Н. к страховщику на получение страхового возмещения препятствует дальнейшей замене их как выгодоприобретателей.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Королькова ... к ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано участниками процесса также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья: Ш.А. Гумеров