Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш. А., при секретаре Гарифуллиной Л. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдарова ... к Кузнецову ... о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шайдаров К. Я. обратился в суд с иском к Кузнецову И. Е. и Мазитову А. А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. При этом истец указал, что 31 мая 2009 года в 11 часов на территории дачного некоммерческого товарищества «Стоматолог» (далее – ДНТ «Стоматолог») по инициативе Кузнецова И. Е. и Мазитова А. А. было проведено собрание членов ДНТ «Стоматолог», на котором присутствовало более 30 человек. Выступая перед собравшимися, Кузнецов И. Е. опорочил его честь, достоинство и деловую репутацию сказав следующее: «Заключению договора аренды всячески препятствовал Шайдаров К. Я., который сам и через представителя пытался оспорить заключение договора аренды в Арбитражном суде РТ. Но суд вынес положительное для ДНТ решение». Цитата из протокола: «Слушали члена правления Кузнецова И. Е., он сказал о том, что Шайдаров К. Я. и его гражданская жена Алексеева Т. В. на протяжении нескольких лет нарушают основные положения устава ДНТ, ведут незаконный захват земельных участков, предпринимают действия, наносящие ущерб товариществу и членам ДНТ, не дают расчистить пожарный проезд, систематически и злостно отказываются платить взносы. Сумма задолженности по платежам более 100000 рублей». Таким образом называемое собрание было проведено с целью очернить и оклеветать его (истца).

Позднее представитель истца требования уточнил: просил признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Шайдарова К. Я. сведения, содержащиеся в протоколе общего собрания членов ДНТ «Стоматолог» от 31 мая 2009 года, а именно: «Заключению договора аренды всячески препятствовал Шайдаров К. Я., который сам и через представителя пытался оспорить заключение договора аренды в Арбитражном суде РТ»; «Шайдаров К. Я. и его гражданская жена Алексеева Т. В. на протяжение нескольких лет нарушают основные положения устава ДНТ, ведут незаконный захват земельных участков, предпринимают действия, наносящие ущерб товариществу и членам ДНТ, не дают расчистить пожарный проезд, систематически и злостно отказываются оплачивать взносы, их сумма задолженности по платежам более 100000 рублей». Также просил обязать Кузнецова И. Е. опровергнуть вышеуказанную информацию на очередном собрании дачного некоммерческого товарищества «Стоматолог» и взыскать с последнего 1800000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание 20 апреля 2011 года истец не явился.

Представитель Кузнецова И. Е. иск не признал.

Мазитов А. А. в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя Кузнецова И. Е., а также изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что в протоколе общего собрания членов ДНТ «Стоматолог» от 31 мая 2009 года дословно указано:

«По второму вопросу слушали члена правления ДНТ Кузнецова И. Е., он рассказал о том, что Шайдаров К. Я. и его гражданская жена Алексеева Т. В. на протяжение нескольких лет нарушают основные положения устава ДНТ, нормы федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», систематически игнорируют и не выполняют решения правления и общего собрания ДНТ, ведут незаконный захват земельных участков, мешают спокойному отдыху других членов, предпринимают действия, наносящие ущерб товариществу и членам ДНТ, ведут себя нагло, оскорбляют, затевают драки и скандалы, перегораживают территории. Кроме того зафиксированы факты воровства электроэнергии, Шайдаров К. Я. и Алексеева Т. В. возводят незаконные строения на территории ДНТ, захламляет территорию ДНТ, не дают расчистить пожарный проезд, самовольно подключаются к электросетям товарищества, проводят работы (ремонтные, строительные, земляные без согласования с соседями-членами ДНТ, правлением, общим собранием). Шайдаров К. Я. и Алексеева Т. В. систематически и злостно отказываются оплачивать взносы, компенсировать арендную плату за землю, на хозяйственные нужды, за воду, ремонт сетей водоснабжения и так далее, общая сумма задолженности по платежам более 100000 рублей».

Как пояснил представитель истца в предыдущих судебных заседаниях, указанные в протоколе сведения не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Вместе с тем в суд представлено решение Лаишевского районного суда РТ от 29 июня 2010 года, согласно которому действия Шайдарова К. Я. по оформлению права собственности на дачный дом № 21а признаны незаконными.

Изложенное свидетельствует о том, что незаконный захват земельных участков истцом нашел подтверждение.

В обоснование довода о том, что истец препятствовал заключению договора аренды, пытаясь оспорить заключение договора аренды в Арбитражном суде РТ, представитель ответчика представил копии искового заявления Шайдарова К. Я. о признании недействительным договора аренды, а также судебных постановлений, вынесенных Арбитражным судом РТ.

Вместе с тем указанные документы свидетельствуют о том, что истец реализовал свое право на обращение в суд, а не чинил препятствий заключению договора аренды.

Также не представлены доказательства того, что Шайдаров К. Я. нарушает основные положения устава ДНТ, наносит ущерб товариществу и членам ДНТ, не дает расчистить пожарный проезд.

Представленное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июля 2009 года свидетельствует о том, что на пожарном проезде находится объект. Вместе с тем отсутствуют доказательства того, что истец препятствует сносу этого объекта.

То, что сумма задолженности истца по платежам составляет более 100000 рублей, ответчиком не доказана.

При изложенных обстоятельствах требование о возложении на Кузнецова И. Е. обязанности опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Шайдарова К. Я. сведения подлежит удовлетворению.

Требование о компенсации морального вреда также основано на законе.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Кузнецова И. Е. в пользу истца 30000 рублей в счет компенсации его нравственных страданий.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Шайдарова ... сведения, содержащиеся в протоколе общего собрания членов ДНТ «Стоматолог» от 31 мая 2009 года, а именно: «Заключению договора аренды всячески препятствовал Шайдаров К. Я., который сам и через представителя пытался оспорить заключение договора аренды в Арбитражном суде РТ»;

«Шайдаров К. Я. и его гражданская жена Алексеева Т. В. на протяжение нескольких лет нарушают основные положения устава ДНТ, предпринимают действия, наносящие ущерб товариществу и членам ДНТ, не дают расчистить пожарный проезд, систематически и злостно отказываются оплачивать взносы, их сумма задолженности по платежам более 100000 рублей».

Обязать Кузнецова ... опровергнуть вышеуказанную информацию на очередном собрании дачного некоммерческого товарищества «Стоматолог».

Взыскать с Кузнецова ... в пользу Шайдарова ... 30000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в десятидневный срок через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья: