... Дело№2-2094/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2011 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш. А., при секретаре Меркесовой Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЖК «Акчарлак» к ООО «Страховая компания «Цюрих», Паняеву ... и Новоселову ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЖК «Акчарлак» обратилось в суд с иском к ООО «Страховая компания «Цюрих», Паняеву А. С. и Новоселову А. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. При этом он указал, что 11 сентября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... под управлением Анашкина В. В. и автомобиля Новоселова А. А. ... под управлением Паняева А. С. Последний был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. ООО «Страховая компания «Цюрих» произвело страховую выплату в сумме 120000 рублей. Однако согласно экспертным заключениям, за которые уплачено в сумме 12900 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 272677 рублей 31 копейку, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 20758 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Паняева А. С. иск не признал.

Новоселов А. А. и представитель ООО «Страховая компания «Цюрих» в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя Паняева А. С., допросив в качестве специалиста Галаутдинова К. И., а также изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 28 апреля 1994 года «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т. ч. с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, которую страховщик обязуется выплатить при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Судом установлено, что 11 сентября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ООО ЖК «Акчарлак» ... под управлением Анашкина В. В. и ... под управлением Паняева А. С.

В результате происшествия автомобили получили повреждения.

ООО «Страховая компания «Цюрих», где была застрахована автогражданская ответственность Паняева А. С., признав в происшествии вину последнего, произвело истцу страховую выплату в размере 120000 рублей.

Согласно заключению эксперта от 16 марта 2010 года № 626/47 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила 170151 рубль 91 копейку, а величина утраты его товарной стоимости составила 18699 рублей 78 копеек (л. д. 143).

Причин не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку составившее его лицо предупреждалось об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложной информации.

Таким образом в результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине Паняева А. С. истцу причинен ущерб на 188851 рубль 69 копеек.

Оспаривая данную сумму, представитель Паняева А. С. указал на то, что не все повреждения, перечисленные в акте осмотра автомобиля Шкода, получены в результате вышеуказанного происшествия.

При этом он пояснил, что повреждений, перечисленных в акте, больше, чем повреждений, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии (л. д. 4, 53).

Вместе с тем данное расхождение вызвано тем, что при составлении справки о дорожно-транспортном происшествии был произведен наружный осмотр автомобиля на месте происшествия, тогда как акт составлен после досконального осмотра транспортного средства с изучением всех повреждений.

Основания подвергать сомнению указанный акт отсутствуют.

О предстоящем осмотре автомобиля стороны извещались должным образом.

Учитывая, что ООО «Страховая компания «Цюрих» произвело истцу страховую выплату в сумме 120000 рублей, с Паняева А. С., как с виновного лица, и Новоселова А. А., как с владельца источником повышенной опасности – автомобиля ВАЗ, которым управлял Паняев А. С., должно быть взыскано 68851 рубль 69 копеек (188851,69 руб. – 120000 руб.).

Помимо взысканных денежных средств в возврат госпошлины с Паняева А. С. и Новоселова А. А., следует взыскать 2265 рублей 53 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Паняева ... и Новоселова ... в пользу ООО ЖК «Акчарлак» 68851 рубль 69 копеек в счет возмещения ущерба, 2265 рублей 53 копейки в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти дней.

...

...

Судья: Ш.А. Гумеров