Копия. Дело № 2 - 6240 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 и ю н я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Илларионова Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тирус» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец Илларионов Л.И. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тирус» (далее – ООО «СК «Тирус») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 20 мая 2010 года между ответчиком и ним заключен договор страхования № ..., по условиям которого страховщик принимает на страхование транспортное средство (автомобиль Опель Астра) по риску «Автокаско». Действительная страховая стоимость застрахованного автомобиля согласована сторонами договора в размере 550000 рублей, его исполнение в силу ст. 424 ГК РФ оплачено истцом. «Автокаско» включает в себя ответственность по рискам «угон» и «ущерб». В период действия договора страхования 12 июня 2010 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил повреждения. Ответчик произвел выплату по данному случаю в размере 149178,50 руб. Истец с выплатой не согласился, поскольку автомобиль отремонтировать за данную сумму невозможно. Истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с отчетом № 05-11 стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 300055 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика разницу в счёт возмещения ущерба по страховому случаю в размере 150876,50 руб., расходы за составление отчёта в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 4297,53 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 10.06.2011 года (л.д. 31), его интересы представляла Порфирьева М.В. (копия доверенности на л.д. 4; копия справки на л.д. 5), которая требования истца поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика – ООО «СК «Тирус» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 10.06.2011 года (л.д. 31), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 20 мая 2010 года между Илларионовым Л.И. и ООО «СК «Тирус» заключен договор страхования автотранспорта - автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 8; копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 7), по страховому риску «Автокаско», что подтверждается полисом № ... (копия на л.д. 9).

Согласно данному полису страхования, страховая сумма составляет 550000 рублей; период действия договора с 13.00 час. 20 мая 2010 года по 24.00 час. 19 мая 2011 года.

Истцом была уплачена страховая премия по данному договору страхования в полном объёме в сумме 31185 рублей, что подтверждается квитанцией № 146349 на получение страховой премии (взноса) от 20.05.2010 года (копия на л.д. 10).

22 июня 2010 года в 14 часов 20 минут возле дома № 30 по ул. Журналистов г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: истец, управлявший вышеуказанным автомобилем, и водитель Гюльбудакян Б.К., управлявший автомобилем УАЗ 31512 государственный регистрационный знак .... В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 11).

Постановлением о наложении административного штрафа от 22 июня 2010 года истец был признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: не выбрал безопасную дистанцию, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 12).

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения; страховая компания признала указанный случай страховым и истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 149178 руб. 50 коп.

Данное обстоятельство подтверждается справкой-подтверждением ООО «СК «Тирус» (л.д. 34).

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчёту № 05-11 об оценке стоимости восстановительного ремонта а/м Опель Астра гос. номер ..., составленному ИП Шакуровым Р.Ф., стоимость устранении дефектов АМТС (без учета износа) составляет 300055 рублей (л.д. 14-23).

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 9) свидетельствует о том, что договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта ООО «СК «Тирус» (копия на л.д. 27-30).

Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была произведена выплата страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта автомобиля) в размере 149178 рублей 50 копеек (справка-подтверждение на л.д. 34). Данное обстоятельство также было подтверждено в судебном заседании представителем истца.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 150876 рублей 50 копеек на основании отчёта № 05-11 ИП Шакурова Р.Ф.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца).

За составление отчёта истцом было оплачено 4000 рублей (квитанция на л.д. 13), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 4297 рублей 53 копеек (квитанция на л.д. 3).

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2/049 от 23.05.2010 года на сумму 15000 рублей (л.д. 24), договором № 2/049 об оказании юридических услуг от 23 мая 2010 года (л.д. 25-26).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тирус» в пользу Илларионова Л.И. страховое возмещение в размере 150876 рублей 50 копеек, расходы за составление отчёта в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 4297 рублей 53 копейки, а всего 164174 рубля 03 копейки (сто шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят четыре рубля три копейки).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)