Дело № 2- 3229/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань 11 мая 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарапова Р.Х. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шарапов Р.Х. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее по тексту – ЗАО «СГ «Спасские ворота») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) автомобиль ТС1, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля ТС2 Белобородов А.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота». ... истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, стоимость устранения дефектов поврежденного автомобиля с учетом износа составила 109745,95 руб. За проведение экспертизы истом оплачено 6800 руб. ЗАО «СГ «Спасские ворота» обязано было выплатить страховое возмещение ..., однако по настоящее время выплата не произведена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 109745,95 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы – 6800 руб., 14046,60 руб. за просрочку в выплате страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя – 7000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 3811,90 руб.

В судебном заседании ... представитель истца Смирнов А.Д. в связи с реорганизацией ЗАО «СГ «Спасские ворота» в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее – ОАО «СГ МСК») просил заменить ответчика его правопреемником, на основании чего судом проведена замена ответчика.

В судебном заседании ... представитель истца Смирнов А.Д. исковые требования поддержал.

Ответчик ОАО «СГ МСК» о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание представитель не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Габдрахманов Г.Р., Белобородов А.Н. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомашин ТС2, государственный регистрационный знак №, под управлением Белобородова А.Н., и ТС1, государственный регистрационный знак №, под управлением Габдрахманова Г.Р. В результате ДТП автомобиль ТС1, принадлежащий на праве собственности Шарапову Р.Х., получил механические повреждения.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ был признан водитель Белобородов А.Н., риск гражданской ответственности которого застрахован в ЗАО «СГ «Спасские ворота».

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.9), постановлением о назначении административного наказания (л.д.10), паспортом транспортного средства (л.д. 8).

... истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов (л.д.11, 12).

Представитель истца пояснил суду, что страховая компания до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за проведением независимой экспертизы, о проведении осмотра страховая компания была уведомлена (л.д. 53).

Согласно отчету №, составленному Э1 по заказу истца, стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составила 109745,95 руб. (л.д. 22-52).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из вышеуказанного отчета, выполненного Э1 отчет составлен с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчета, представленного истцом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба подлежат удовлетворению в размере 109745,95 руб.

Доводы представителя истца об обоснованности начисления неустойки судом также проверены. Они подтверждаются материалами дела, основаны на требованиях действующего законодательства. Истец представил в страховую компанию все необходимые документы 28.10.2010 (л.д. 12).

Согласно расчету (л.д.4), сумма неустойки за период с 29.11.2010 по 28.03.2011 составляет 14046,60 руб. (109745,95 * 8,0% / 75 * 120 дней). Расчет суммы процентов истцом произведен обоснованно, в соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако имеет арифметическую ошибку в подсчете, так как общая сумма составит 14 047,48 руб.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд, принимая решение по заявленным истцом требованиям, не может выйти за их пределы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 14046,60 руб.

Требования о взыскании с ответчика 6800 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 13-21).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 7000 рублей (л.д.54-55). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 4000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная государственная пошлина в размере 3 811, 85 руб. (л.д. 2) от цены иска, равной 130592,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шарапова Р.Х. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Шарапова Р.Х. страховое возмещение в сумме 109745 рублей 95 копеек, неустойку в размере 14046 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 6800 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3811 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья Н.А. Ковальчук