Дело № 2-1912/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 23 мая 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Андреяновой Н.В. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Андреянова Н.В. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту - ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобиль истца марки ТС1 получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автобуса Тс2 Хамиджанова А.Х., автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС». Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 66517,16 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился за проведением независимой оценки, согласно отчету ИП Э2 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 122035,64 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения недоплаченной части страхового возмещения 53482,84 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1864,49 руб.

Представитель истца Бакиров И.И. в судебном заседании иск поддержал, также просил взыскать расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 500 руб.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Назаров М.А. в судебном заседании ... иск не признал, заявив ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, данное ходатайство судом было удовлетворено. В судебное заседание ... представитель ответчика не явился, уведомлен о времени и месте слушания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица МУП «ПАТП-2», Хамиджанов А.Х. о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что ... в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ТС1 государственный регистрационный знак №. Виновным в нарушении правил дорожного движения был признан водитель автобуса Тс2 Хамиджанов А.Х., автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС».

Указанные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства (л.д. 8-9), справкой о ДТП (л.д. 11), постановлением о наложении административного штрафа (л.д. 10), объяснениями водителей (л.д. 53, 54), схемой ДТП (л.д. 55).

Ответчик определил размер суммы страхового возмещения на основании заключения №, выполненного Э1 согласно которому стоимость ремонта с учетом износа 27,81% составляет 66517,16 руб. (л.д. 13-14, 46-47). Указанная сумму страхового возмещения была выплачена, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.31).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась за проведением независимой оценки, согласно отчету №, составленному оценщиком ИП Э2, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 31,54% составляет 122035,64 руб. (л.д. 16-30).

По ходатайству представителя ответчика, суд для всестороннего и полного рассмотрения дела назначил судебную автотовароведческую экспертизу на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца (л.д. 58).

Согласно заключению эксперта № от ..., выполненному Э3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 120695,11 руб. (л.д. 63-69).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из экспертного заключения № Э3», поскольку эксперт при проведении судебной автотовароведческой экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, указанное заключение составлено с соблюдением всех требований, воздействия предъявляемых к подобным документам. Экспертом указаны необходимые ремонтные воздействия, обоснованы применяемые стоимостные параметры по среднерыночным ценам. Суд учитывает, что представитель истца согласился с указанной оценкой ущерба, выводы данного заключения не оспаривал.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в пределах, установленных ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 53482,84 руб. с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 66517,16 руб. (120000 – 66517,16 = 53482,84).

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, в удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате услуг эксперта в размере 2000 руб. надлежит отказать.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 10000 рублей, что подтверждается договором, распиской (л.д. 32, 32 об.). С учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 1804,49 руб. (л.д.2).

В возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей суд полагает отказать, поскольку представленная доверенность имеет общий характер, выдана сроком на три года, доверенность не содержит полномочий представителя на ведение конкретного дела по взысканию страхового возмещения с ответчика по страховому случаю от ... (копия л.д. 33).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Андреяновой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Андреяновой Н.В. страховое возмещение в сумме 53482 рубля 84 копейки, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1804 рубля 49 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья Н.А. Ковальчук