... Дело№2-4591/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 мая 2011 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш. А., при секретаре Меркесовой Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казариной ... к ООО «Карго-Транс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Казарина С. Р. обратилась в суд с иском к ООО «Карго-Транс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом она указала, что 18 мая 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомашины ... и автомобиля ... под управлением Шарипова Ф. Р., принадлежащего ООО «Карго-Транс». Шарипов Ф. Р. был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Автогражданская ответственность последнего застрахована в ОАО «СГ «МСК», которое произвело выплату в счет возмещения ущерба в сумме 120000 рублей. Однако согласно отчетам, за составление которых она уплатила 4500 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 329866 рублей 73 копейки, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 40300 рублей. В виду невыплаты денежных средств в счет возмещения ущерба подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 18067 рублей 60 копеек.

В судебном заседании представитель истицы требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился.

Выслушав представителя Казариной С. Р., а также изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 18 мая 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего истице, и автомобиля ООО «Карго Транс» под управлением Шарипова Ф. Р. (л. д. 10).

Последний признан виновным в дорожно-транспортном происшествии (л. д. 11).

ОАО «СГ «МСК», где застрахована автогражданская ответственность Шарипова Ф. Р., произвело Казариной С. Р. выплату 120000 рублей в счет возмещения ущерба.

Согласно экспертному заключению № 2738/10 от 07 июня 2010 года, за составление которого Казарина С. Р. уплатила 3000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 329866 рублей 73 копейки (л. д. 15, 25).

Согласно экспертному заключению № 2738/10 от 09 июня 2010 года, за составление которого истицей уплачено 1500 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 40300 рублей (л. д. 36, 39).

Ответчиком до настоящего времени выплата в счет возмещения ущерба не произведена.

Таким образом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и обосновано.

Как указано истицей, сумма процентов составила 18067 рублей 60 копеек. Ответчиком данный размер не оспорен.

Требование о компенсации затрат на услуги представителя также подлежит удовлетворению.

С учетом ст. 100 ГПК РФ в счет возмещения указанных затрат взысканию подлежит 4000 рублей.

В возврат государственной пошлины следует взыскать 5822 рубля 33 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Карго-Транс» в пользу Казариной ... 254666 рублей 73 копейки в счет возмещения ущерба, 18067 рублей 60 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами и 9822 рубля 33 копейки в счет возмещения судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано участниками процесса также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья: Ш.А. Гумеров