РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани

в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.

при секретаре Елисеевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назмутдиновой Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Назмутдинова Р.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании указано, что ... между Назмутдиновой Р.Р. и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования автомобиля «...», принадлежащего истице на праве собственности, по рискам «хищение» и «ущерб». ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...» причинены технические повреждения.

По заявлению Назмутдиновой Р.Р. о выплате страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказало. В связи с этим Назмутдинова Р.Р. организовала оценку материального вреда, причиненного автомобилю. Согласно отчету, составленного ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила без учета износа 254 215,12 рублей. За проведение оценки Назмутдиновой Р.Р. уплачено 5 000 рублей.

В связи с указанным, Назмутдинова Р.Р. первоначально просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 254 215,12 рублей, в возмещение расходов по оценке 5 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, в возмещение расходов по оформлению доверенности 700 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истицы Долгова А.Г. исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 229 213,62 рублей, в остальной части требования оставлены без изменения.

Представитель ответчика Демидов К.В. исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п.п. 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... Назмутдинова Р.Р. заключила с ООО «Росгосстрах» договор страхования автомобиля «...», принадлежащего ей на праве собственности, по рискам «хищение», «ущерб», сроком действия с ... по ... Выгодоприобретателем в договоре названа Назмутдинова Р.Р. При заключении договора Назмутдинова Р.Р. получила полис страхования серии ... (л.д. 6).

... у ... произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... под управлением Назмутдиновой Р.Р. В результате ДТП автомобилю Назмутдиновой Р.Р. причинены технические повреждения (л.д. 10).

Назмутдинова Р.Р. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов. ... ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказало в связи с тем, что Назмутдиновой Р.Р. вторая часть страховой премии (страховой взнос) уплачена с пропуском установленного срока (л.д. 13).

Проанализировав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности, суд считает, что ООО «Росгосстрах» неправомерно отказало в выплате страхового возмещения.

В соответствии с договором страхования, изложенными в полисе страхования, между Назмутдиновой Р.Р. и ООО «Росгосстрах» определен срок и порядок уплаты страховой премии. Первая часть страховой премии оплачена истицей при заключении договора страхования. В срок по ... Назмутдиновой Р.Р. надлежало уплатить ООО «Росгосстрах» вторую часть страховой премии (страховой взнос) в размере 10 356 рублей, в срок по ... – третью часть в размере 10 356 рублей.

Назмутдиновой Р.Р. вторая часть страховой премии, подлежащая уплате ..., фактически уплачена ... Страховой взнос страховщиком получен, истице выдана квитанция № (л.д.9).

Как следует из ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов определены п. 12.1 Правил страхования транспортных средств №171 (далее -Правила). Так, в соответствии с п.12.1 Правил не являются страховым случаями, если иное не предусмотрено договором страхования, события, указанные в п.п. 3.2 настоящего Приложения, произошедшие в период с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в договоре страхования как дата уплаты страховой премии (страхового взноса), в случае неуплаты страхователем страховой премии (страхового взноса) в предусмотренные договором страхования сроки.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что страховщиком оплата оставшейся части страховой премии после истечения установленного договором срока уплаты второго взноса была принята без предъявлений каких-либо претензий, и ответчиком не было заявлено о расторжении договора, а потому правила ст. 12.1 Правил не подлежат применению. Кроме того, суд учитывает, что страховой взнос был уплачен на второй рабочий день после наступления даты, когда он должен был быть уплачен.

При таких данных, отказ ответчика в выплате страхового возмещения не может быть признан законным и обоснованным.

При удовлетворении исковых требований Назмутдиновой Р.Р., суд, принимая во внимание уточнение иска и положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, исходит из отчета №, составленного ООО «...», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила без учета износа 229 213,62 рублей (л.д.52-53).

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Назмутдиновой Р.Р. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 229 213,62 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу Назмутдиновой Р.Р. также подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности, в размере 7 000 рублей (л.д. 28-30), в возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально размерам удовлетворенных требований 5492,14 рублей (л.д. 2).

При этом, не подлежат возмещению расходы истицы по оплате оценки, поскольку размер в основу решения об удовлетворении исковых требований положен отчет, представленный страховой компанией.

Что касается требований о компенсации расходов за оформление доверенности, то они не могут быть удовлетворены, поскольку доверенность, за удостоверение которой истица понесла расходы, носит универсальный характер, выдана на длительное время и может быть использована представителем истицы многократно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Назмутдиновой Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Назмутдиновой Р.Р. сумму страхового возмещения в размере 229213,62 руб., в счет оплаты услуг представителя 7 000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 5492,14 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Назмутдиновой Р.Р. – о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Судья: Шакирьянова Д.Р.