№ Дело №2-2847/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «06» мая 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Бурганова Р.С., при секретаре Залялетдиновой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуруллиной ... к Страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истица Нуруллина Р.А. обратилась в суд с иском к ответчику СОАО «НСГ» о взыскании страхового возмещения, указав, что 1 февраля 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Самигулова Р.Ф. автомашине истицы были причинены механические повреждения. Истица обратилась в страховую компанию СОАО «НСГ», где застрахована ее гражданская ответственность с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно отчету ИП Ермолаева И.В. сумма страхового возмещения составила 73705,47 руб., величина УТС 15145,05 руб. На основании изложенного, истица в судебном порядке просит взыскать с ответчика СОАО «НСГ» страховое возмещение в размере 15145,05 руб., величину УТС в размере 15145,05 руб., 4 500 рублей в счет возмещения расходов на услуги оценщика, 8000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 181,76 руб. в счет возмещения расходов по оплате телеграмм, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3000,52 руб. Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Третьи лица ООО «СК «Гармед» и Самигулов Р.Ф. в суд не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом; причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В судебном заседании установлено, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль «...», государственный регистрационный знак № (л.д.7). Договор страхования заключен на период с 20.09.2010г. по 19.09.2011г. Страховая премия составила 2534,40 рублей, выплачена истицей в срок в соответствии с договором. 01.02.2011г. в 13 часов 10 минут возле дома № 34 по ул.Побежимова г.Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего Садриев М.М. на праве собственности под управлением водителя Самигулова Р.Ф. и автомобиля «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак Е 927ВР/116RUS, принадлежащего истице на праве собственности под управлением водителя Нуруллина Н.Н. В результате произошедшего ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения (л.д.9). Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Самигулов Р.Ф., что подтверждается постановлением ИДПС ГАИ УВД по Авиастроительному району г.Казани от 01.02.2011г. (л.д.10). Истица обратилась к независимому оценщику ИП Ермолаеву И.В., согласно экспертному заключению № 3090 которого, сумма страхового возмещения с учетом износа составила 73705,47 руб. (л.д.13-31), размер УТС согласно экспертному заключению № 3090.0, составил 15145,05 руб. (л.д.32-43). В связи с тем, что ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была, суд считает необходимым взыскать указанный размер страхового возмещения с ответчика СОАО «НСГ» в пользу истицы Нуруллиной Р.А. Доводы представителя ответчика о том, что неуведомление страховщика о наступлении страхового события влечет невозможность удовлетворения требований истицы, суд отвергает, поскольку на ответчике страховщике лежит обязанность по выплате страхователю суммы страхового возмещения. Размер страхового возмещения подтвержден отчетом оценочной организации, с которым суд соглашается. Неуведомление ответчика о произошедшем страховом событии не освобождает страховщика от обязанности возмещения вреда страхователю. Таким образом, с СОАО «НСГ» в пользу Нуруллиной Р.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 73705,47 руб. Суд также находит требования о выплате страхового возмещения утраты товарной стоимости подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы 15145,05 руб. в счет страхового возмещения утраты товарной стоимости. Размер утраты товарной стоимости подтвержден заключением эксперта ИП Ермолаева И.В. (л.д.32-43). В силу ст.100 ГПК РФ и с учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика СОАО «НСГ» в пользу истицы 5000 рублей за представительские услуги по оказанию юридической помощи (л.д.48-48а). В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить истице с ответчика СОАО «НСГ» понесенные по делу расходы по оказанию услуг по составлению заключения об оценке в размере 4 500 рублей (л.д.44-45), расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей (л.д.5-5а), расходы по оплате почтовых телеграмм в размере 181,76 руб. (л.д.11-12), а также расходы по оплате госпошлины в размере 3000,52 руб. (л.д.2). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Нуруллиной Р.А. удовлетворить. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» в пользу Нуруллиной ... сумму страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 73705,47 руб., страховое возмещение утраты товарной стоимости в размере 15145,05 руб., 4 500 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, 5000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 700 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса, 181,76 руб. в счет возмещения расходов по оплате почтовых телеграмм и 3000,52 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Вахитовский районный суд г.Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: ... Р.С. Бурганов ...в