... Дело№2-2182/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 марта 2011 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш. А., при секретаре Меркесовой Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подноскова ... к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Подносков С. Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба. При этом он указал, что 22 июня 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомашины ... и автомобиля ... под управлением Ханнанова М. Н. Последний был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Автогражданская ответственность Ханнанова М. Н. застрахована в ООО «Росгосстрах». Последним произведена выплата в счет возмещения ущерба в сумме 40712 рублей 55 копеек. Однако согласно отчету, за составление которого им уплачено 1500 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 58932 рубля 50 копеек. Согласно отчету, за составление которого им уплачено 600 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 39281 рубль 79 копеек.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель ООО «Росгосстрах» при рассмотрении дела в суде также отсутствовал.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Судом установлено, что 22 июня 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего истцу, и ... под управлением Ханнанова М. Х. (л. д. 6).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ханнанов М. Х. (л. д. 7).

Автогражданская ответственность последнего застрахована в ООО «Росгосстрах».

Получение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия по вине лица, управлявшего транспортным средством, порождает у страховщика, у которого застрахована автогражданская ответственность указанного лица, обязанность по произведению страховой выплаты потерпевшему.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату истцу в сумме 40712 рублей 55 копеек.

Однако согласно отчету № 229/10 от 18 января 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 58932 рубля 50 копеек (л. д. 19).

Согласно отчету № 51-10 от 18 января 2011 года величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 39281 рубль 79 копеек (л. д. 34).

За составление отчетов им уплачено 2100 рублей (л. д. 40).

Оснований подвергать данные заключения сомнению у суда не имеется, поскольку составившее его лицо руководствовалось методическим положением по оценке автотранспортных средств, утвержденным Постановлением ГКИ РТ № 94 от 06 июня 2000 года.

Кроме того при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля учтена стоимость работ от официального дилера Рено, тогда как при составлении отчета по заданию страховщика стоимость нормо-часа принята со средними в регионе.

При этом следует учесть, что застрахованный автомобиль стоит на гарантийном обслуживании.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Следовательно величина утраты товарной стоимости автомобиля также подлежит компенсации.

Таким образом взысканию в пользу Подноскова С. Ю. с ООО «Росгосстрах» подлежит 59601 рубль 74 копейки (58932,50 руб. + 39281,79 руб. + 2100 руб. – 40712,55 руб.).

В возврат государственной пошлины следует взыскать 1990 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Подноскова ... 59601 рубль 74 копейки в счет возмещения ущерба, 1990 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано участниками процесса также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья: Ш.А. Гумеров