№ Дело № 2-2403/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» мая 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.С.,

при секретаре Залялетдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Шанс» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Латыпов А.А. обратился в суд с иском к ООО «ЧОП «Шанс» о взыскании заработной платы, указав в обоснование иска, что с 05.11.2010г. он работал у ответчика в должности охранника. 21.11.2010г. в отношении истца был составлен акт о нарушении им трудовой дисциплины, после чего с 20.01.2011г. истец был отстранен от работы. Истец считает, что акт от 21.11.2010г. в отношении него составлен незаконно, также при увольнении истцу не была выплачена задолженность по заработной плате. При таких обстоятельствах истец просит обязать ответчика выплатить ему заработную плату с 05.11.2010г. по 20.01.2011г. в сумме 22680 руб., признать акт от 21.11.2010г. о нарушении трудовой дисциплины незаконным, допустить его до работы с 20.01.2011г., взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул с 20.01.2011г. по день вынесения решения суда, произвести надлежащие отчисления в пенсионный фонд, фонд социального страхования и другие фонды в отношении него, а также компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении исковые требования уточнил, просил обязать ответчика выплатить ему заработную плату с 05.11.2010г. по 20.01.2011г. в сумме 22680 руб., признать акт от 21.11.2010г. о нарушении трудовой дисциплины незаконным, допустить его до работы с 21.01.2011г., взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул с 21.01.2011г. по день вынесения решения суда в размере 29900 руб., произвести надлежащие отчисления в пенсионный фонд, фонд социального страхования и другие фонды в отношении него, а также компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 47 420 руб.

Истец в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал.

Выслушав представителя ответчика, заслушав показания свидетеля Сабитова Д.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с п. «а» ч.6 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что 01.11.2010г. между истцом Латыповым А.А. и ответчиком ООО ЧОП «Шанс» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность охранника. Договор был заключен на срок до 04.11.2011г. Режим работы истца был определен суточный, заработная плата составила 30 рублей в час согласно графику отработанного времени (л.д.43-44).

21.11.2010г. начальником охраны Сабитовым Д.Г. и ночным проверяющим Акрамовым Ф.Ф. в отношении Латыпова А.А. был составлен акт о нарушении трудовой дисциплины, поскольку Латыпов А.А. спал на посту, шлагбаум был открыт (л.д.9). Истец полагает, что указанный акт послужил основанием для отстранения его от работы, в связи с чем просил признать его незаконным и отменить.

Суд к доводам истца относится критически, поскольку данный акт каких-либо правовых последствий для истца не повлек. После составления указанного акта истец продолжал работать вплоть до 20.01.2011г., заработная плата ему начислялась в том же размере, каких-либо удержаний в связи с нарушением трудовой дисциплины произведено не было. Более того, со слов представителя ответчика, данный акт представлен в копии, оригинала акта у ответчика не имеется, о существовании данного акта работодателю ничего не известно. Истец в подтверждение своих доводов о незаконности данного акта не представил ни одного доказательства. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о признании акта о нарушении трудовой дисциплины от 21.11.2010г. недействительным.

Также, по мнению суда, отклонению подлежат требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период его работы с 05.11.2010г. по 20.01.2011г. в размере 22680 рублей.

Как следует из графиков дежурств сотрудников ООО ЧОП «Шанс» с ноября 2010г. по январь 2011г., истец Латыпов А.А. постоянно работал по графику – сутки через двое (л.д.53-55). За указанный период работы с 05.11.2010г. по 21.01.2011г. истцу была начислена и выдана заработная плата: за ноябрь в сумме 6660 рублей, за декабрь в сумме 6660 рублей, за январь в сумме 2680 рублей, что подтверждается справкой ответчика о начисленной и выплаченной Латыпову А.А. заработной плате (л.д.49). Кроме того, факт получения Латыповым А.А. указанных денежных средств подтверждается платежными ведомостями, в которых истец лично расписался, тем самым подтвердив передачу ему заработной платы (л.д.39,41-42). Факт переработки истцом в указанный период времени допустимыми доказательствами подтвержден не был.

Истец в своих требованиях также просит обязать ответчика допустить его до работы в связи с незаконным отстранением. Однако как видно из материалов дела, 20 и 22 января 2011г. в отношении Латыпова А.А. были составлены акты о нарушении им трудовой дисциплины (л.д.26,27), поскольку он самовольно ушел и оставил пост без охраны, что является недопустимым. Приказом от 22.01.2011г. истец был уволен с занимаемой должности на основании п.п. «а» ст.81 ТК РФ за прогул. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Сабитов Д.Г. пояснил суду, что он составлял акт о нарушении трудовой дисциплины Латыповым А.А., истец с данным актом был ознакомлен, однако от подписи в нем отказался. Поскольку истцом правомерность и законность увольнения не оспаривается, соответственно оснований для возложения на ответчика обязанности допустить истца к работе у суда не имеется.

В связи с изложенным, отклонению также подлежат требования истца о взыскании заработка за время вынужденного прогула. Судом увольнение истца с должности не признано незаконным. Более того, истец работал по совместительству, от работы его никто не отстранял, в связи с чем вынужденного прогула со стороны Латыпова А.А. не имелось.

Что касается требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести надлежащие отчисления в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и другие фонды в отношении него, то они подлежат отклонению, поскольку отчисления на истца в Пенсионный фонд и в Фонд социального страхования были произведены, что подтверждается справками главного бухгалтера ООО ЧОП «Шанс» (л.д.48,52). Оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

В данном случае ввиду отказа в удовлетворении исковых требований Латыпова А.А., отклонению подлежат и требования истца о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Латыпова ... к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Шанс» о взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд.

Судья: ... Р.С. Бурганов

...