№ Дело № 2-328/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» мая 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.С.,

при секретаре Залялетдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арасланова ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Эстейтинг» о признании приказа незаконным, взыскании материальной помощи, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Арасланов О.Н. обратился в суд с иском к ООО «Ак Барс Эстейтинг» о взыскании материальной помощи, компенсации морального вреда, указав, что он работал у ответчика с 20.02.2009г. в должности водителя. 17.06.2009г. он был переведен на должность специалиста общего отдела (помощника руководителя). 07.04.2010г. истец ушел в ежегодный оплачиваемый отпуск, однако материальная помощь и отпускные выплачены не были. 04.05.2010г. истец в связи со сменой руководителя вынужден был уволиться по собственному желанию. При увольнении выплата задолженности по заработной плате, отпускным и материальной помощи в размере 121670,41 руб. выплачена не была. Через месяц после увольнения истцу была выплачена задолженность по заработной плате в размере 92000 рублей, однако оставшаяся часть задолженности до сегодняшнего дня не выплачена ввиду отмены ответчиком приказа о начислении материальной помощи.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 35000 руб. в счет задолженности по выплате материальной помощи к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере 35000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали и уточнили, просили признать незаконным приказ ООО «Ак Барс Эстейтинг» №-з от 08.04.2010г., обязать ООО «Ак Барс Эстейтинг» выплатить Арасланову О.Н. материальную помощь к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере 35000 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Карпов Н.А.

Третье лицо Карпов Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля Кириллову А.Ф., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

Согласно ст. 132 ГК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что в соответствии с приказом №к от 20.02.2009г. истец был принят на работу в ООО «Ак Барс-Эстейтинг» на должность водителя 1 класса. Приказом №к от 17.06.2009г. истец был переведен на должность главного специалиста общего отдела. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.04.2010г. истец был переведен на должность главного специалиста отдела продаж (помощника руководителя) – (л.д.38). Истец с 01.10.2008г. по 26.04.2010г. занимал также должность ведущего специалиста общего отдела (механика) по совместительству с должностным окладом в размере 5000 руб. Приказом №к от 04.05.2010г. истец был уволен с занимаемой должности по собственному желанию. Указанные сведения подтверждаются данными трудовой книжки (л.д.9-12).

Суд полагает, что исковые требования истца подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с трудовым договором, заключенным с истцом должностной оклад Арасланова О.Н. в должности водителя составлял 10000 рублей (л.д.13-15). В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 17.06.2009г. должностной оклад истца в должности главного специалиста общего отдела (помощника руководителя) составил 15000 рублей (л.д.6-7).

Приказом №-з от 19.03.2010г. Арасланову О.Н. была начислена материальная помощь в размере 50000 рублей в связи с уходом в ежегодный оплачиваемый отпуск (л.д. 46).

Истцом суду представлен выполненный ручкой текст дополнительного соглашения № к трудовому договору от 25.03.2010г. между ООО «Ак-Барс-Эстейтинг» в лице директора Карпова Н.А. и Арасланова О.Н., в котором было указано, что работнику гарантированно выплачивается материальная помощь в размере не менее трех окладов к отпуску или в других случаях по решению руководителя, но не чаще двух раз за календарный год (л.д.112).

Приказом №-з от 08.04.2010г. за подписью директора Мочалова А.А. приказ №-з от 19.03.2010г. был аннулирован ввиду несоответствия его трудовому и коллективному договорам (л.д.47).

Пунктом 5.4 указанного дополнительного соглашения № 2 предусмотрена выплата материальной помощи в размере одного оклада к ежегодному оплачиваемому отпуску или в других случаях по решению руководителя (при отсутствии дисциплинарных взысканий и при наличии периода 12 месяцев).

В соответствии с п.6.2.4 коллективного договора от 05.06.2009г., предусмотрена гарантированная выплата в виде материальной помощи в размере оклада работникам, которые имеют стаж у работодателя не менее 1 года и получающим на момент ухода в отпуск не менее 6 месяцев подряд в 100% размере надбавку за лояльность (л.д.67).

В соответствии со справкой №7 от 02.08.2010г., согласно служебным запискам в период с 01.03.2009г. по 30.04.2010г. истец не входил в список сотрудников, имеющих право на получение надбавки за лояльность. Представитель истца ссылался на выплату материальной помощи другим работникам – Агаповой и Ким. Вместе с тем, данные лица имели право на получение надбавки за лояльность.

Судом не усматривается оснований для признания незаконным приказа ООО «Ак Барс Эстейтинг» №-з от 08.04.2010г. об аннулировании приказа №-з от 19.03.2010г. Данный приказ был издан в соответствии с действующим трудовым законодательством, а также на основании действующих в организации локальных нормативно-правовых актов.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена экспертиза дополнительного соглашения № 2 от ... Однако экспертом ГУ «СВРЦ СЭ МЮ РФ по РТ» было сообщено о невозможности дачи заключения ввиду того, что возможности методики не позволяют установить время выполнения рукописного текста (л.д.174).

К дополнительному соглашению от 25.03.2010г. № 2 суд относится критически, поскольку данное соглашение подписано Араслановым О.Н. 25.03.2010., тогда как 23.03.2010г. им было написано заявление на предоставление отпуска с последующим увольнением. Приказ о предоставлении отпуска Арасланову О.Н. был подписан Карповым Н.А. 23.03.2010г. Таким образом, дополнительное соглашение было заключено уже после издания приказа о предоставлении отпуска работнику с последующим увольнением. Само соглашение было представлено в суд только в октябре 2010г., тогда как иск Араслановым О.Н. был подан 05.07.2010г. Данное дополнительное соглашение не фигурирует в материалах проверки Государственной трудовой инспекции (л.д. 53-54). Упоминания об этом документе возникают лишь в октябре 2010г. Данный документ написан ручкой, в то время как другие дополнительные соглашения изготовлены с помощью компьютерной техники.

Более того, по гражданскому делу № 2-6967/2010 по иску Карпова ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Эстейтинг» о выплате задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Эстейтинг» к Карпову ... о взыскании убытков 28.09.2010г. Вахитовским районным судом г. Казани было вынесено решение. Данным решением был установлен ряд фактов необоснованных выплат работникам бывшим директором ООО «Ак Барс Эстейтинг» Карповым Н.А. денежных сумм. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с пояснениями представителя ответчика, вся документация, касающаяся трудовой деятельности всех работников ООО «Ак Барс-Эстейтинг», в том числе трудовые договора, дополнительные соглашения, приказы, личные карточки, табеля и т.д. составляются главным специалистом отдела кадров Кирилловой А.Ф. и хранятся в отделе кадров. Однако спорное дополнительное соглашение от 25.03.2010г. № 2 составлено ручкой и главным специалистом отдела кадров Кирилловой А.Ф. не заверено.

Как пояснила свидетель Кириллова А.Ф., все дополнительные соглашения она распечатывает сама, на обратной стороне ставится ее виза, после чего подписывается директором и работником, 1 экземпляр дополнительного соглашения остается у нее. Однако данное дополнительное соглашение не соответствует требованиям, сложившимся в ООО «Ак Барс-Эстейтинг», оно не завизировано, составлено ручкой, кроме того Кириллова А.Ф. увидела его только в октябре 2010г., т.е. через 7 месяцев после его предполагаемого составления.

Указанные выше обстоятельства исключают достоверность и подлинность представленного дополнительного соглашения от 25.03.2010г., что дает суду безусловное основание считать приказ ООО «Ак Барс Эстейтинг» №-з от 08.04.2010г. об аннулировании приказа №-з от 19.03.2011г. и невыплату предусмотренной в дополнительном соглашении № 2 к трудовому договору суммы законным и обоснованным.

Как подтверждено материалами дела, с истцом при увольнении был произведен полный расчет в размере 100114,72 руб., из них сумма материальной помощи в размере оклада по основному месту работы, с учетом индексации 16665 руб. Проведенной Государственной инспекцией труда в РТ проверкой, нарушений со стороны работодателя по выплате истцу материальной помощи не выявлено.

На основании изложенного, суд полагает, что в иске Арасланову О.Н. о выплате задолженности по материальной помощи к ежегодному оплачиваемому отпуску следует отказать. Соответственно, суд не находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскать с Арасланова О.Н. в пользу Государственного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ по РТ» в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта 1675,60 руб. (л.д.176).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Арасланова ... отказать.

Взыскать с Арасланова ... в пользу Государственного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ по РТ» в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта 1675,60 руб., перечислив указанные денежные средства на расчетный счет УФК по РТ (Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России) №, л/с 03111524480 в ГРКЦ НБ РТ Банка России, БИК 049205001, ИНН 1655007707, КПП 165501001, Код ОКОНХ 97920, Код по ОКПО 02844877, Код дохода 31830201010010000130 за экспертизу № по счету №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: ... Р.С. Бурганов

...в