... Дело№2-617/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2011 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш. А., при секретаре Меркесовой Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепкунова ... к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по РТ о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чепкунов И. И. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по РТ (далее – УФСИН России по РТ) о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. При этом он указал, что с 01 октября 2002 года по 09 марта 2009 года он проходил службу в УФСИН России по РТ на должностях младшего и среднего начальствующего состава. 14 февраля 2009 года он получил травму в результате несчастного случая. В нарушение своих обязанностей УФСИН не провело служебную проверку, необходимую для получения страхового возмещения. Таким образом им не была получена сумма страхового возмещения, которая составляла 29200 рублей. В связи с нарушенным правом ему причинен моральный вред, который составил 20000 рублей.

В судебном заседании истец увеличил исковые требования и просил взыскать страховое возмещение в сумме 58400 рублей. При этом он указал данную сумму как убытки, понесенные в результате отказа ответчика в проведении служебной проверки, что повлекло отказ в получении страховой выплаты; просил взыскать непосредственно с УФСИН России по РТ.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель Управления Федерального казначейства по РТ с иском также не согласился.

Представитель ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явился.

Выслушав явившихся лиц, а также изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что в период прохождения истцом службы в УФСИН России по РТ им была получена травма – вывих плеча.

Между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключен государственный контракт, по условиям которого жизнь и здоровье сотрудников ФСИН России застрахована со дня начала службы в уголовно-исполнительной системе по день окончания службы.

Учитывая, что Чепкунов И. И. получил травму в период прохождения службы в ФСИН России, выплата страхового возмещения является обязательной.

Как пояснил истец, с целью установления наличия страхового случая он обратился к ответчику с заявлением о проведении служебной проверки. Отказ в проведении проверки послужил причиной неполучения суммы страхового возмещения в сумме 58400 рублей (с учетом тяжести повреждения).

Вместе с тем данный довод не является обоснованным, поскольку отказ в проведении указанной проверки не состоит в причинной связи с невыплатой страхового возмещения.

В силу п. 15 Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 13 апреля 2006 года № 114, выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страховых случаев.

Согласно п. 17 данной Инструкции для получения страховой суммы застрахованный (выгодоприобретатель) запрашивает в соответствующем кадровом подразделении, финансовой (пенсионной) службе, ВВК и представляет страховщику необходимые документы (перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 855).

В указанный перечень включены: заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы; справка командира воинской части (начальника учреждения, руководителя организации) об обстоятельствах наступления страхового случая и размере оклада денежного содержания застрахованного лица; справка военно-врачебной комиссии о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом; заявление об отказе застрахованного лица от получения страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья, право на которые он имеет в соответствии с иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, при наступлении указанных страховых случаев.

Следовательно ответчик без проведения служебной проверки не лишил истца возможности в получении страховой выплаты.

При изложенных обстоятельствах довод Чепкунова И. И. о том, что убытки он понес в результате неправомерных действий УФСИН России по РТ, являются несостоятельными.

Требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку суду не доказан факт причинения истцу нравственных страданий действиями ответчика.

Таким образом оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чепкунова ... к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по РТ о возмещении убытков и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти дней.

...

...

Судья: Ш.А. Гумеров