Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

31 марта 2011 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш. А., при секретаре Меркесовой Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилязетдинова ... к ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гилязетдинов А. Н. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом он указал, что 01 августа 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомашины ... и автомобиля ... под управлением Бедова Ф. А. Последний был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Автогражданская ответственность Бедова Ф. А. застрахована в ОАО СК «РОСНО». Согласно отчету № 1281, за составление которого им уплачено 5000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 321393 рубля 37 копеек.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ОАО СК «РОСНО» иск не признал.

Бедов Ф. А. в судебное заседание не явился.

Выслушав представителей сторон, а также изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 01 августа 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., принадлежащего Гилязетдинову А. Н., и ... под управлением Бедова Ф. А.

Согласно отчету № 1281 от 11 августа 2009 года, за составление которого Васильева Н. З. уплатила 5000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 321393 рубля 37 копеек (л. д. 17).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Бедов Ф. А., гражданская ответственность застрахована у ответчика.

Вместе с тем ОАО СК «РОСНО» не компенсирует ущерб Гилязетдинову А. Н.

Доводы представителя ответчика о том, страховщик освобождается от возмещения ущерба ввиду нарушения порядка обращения за выплатой по Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не является обоснованным.

Получение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия по вине лица, управлявшего транспортным средством, порождает у страховщика, у которого застрахована автогражданская ответственность указанного лица, обязанность по произведению страховой выплаты потерпевшему.

Бедовыма Ф. А. в ОАО СК «РОСНО» по добровольному страхованию застрахована автогражданская ответственность.

При изложенных обстоятельствах суд находит подлежащим взысканию с ОАО СК «РОСНО» в счет возмещения ущерба 436879 рублей 94 копейки (321393,37 руб. + 5000 руб.).

Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 40709 рублей 83 копейки, ответчик также не оспорил.

С учетом невыплаты страхового возмещения в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанные проценты подлежат взысканию.

Требование о компенсации затрат на услуги представителя также подлежит удовлетворению.

С учетом ст. 100 ГПК РФ в счет возмещения указанных затрат взысканию подлежит 4000 рублей.

В возврат государственной пошлины следует взыскать 4949 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Гилязетдинова ... 477589 рублей 77 копеек в счет возмещения ущерба, 4949 рублей 93 копейки в счет возмещения судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано участниками процесса также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: