... Дело№2-166/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2011 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш. А., при секретаре Меркесовой Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучинской ... к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Кучинская А. И. обратилась в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. При этом она указала, что 15 февраля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомашины ... и автомобиля ... под управлением Пименовой Е. А. Последняя была признана виновной в дорожно-транспортном происшествии. Автогражданская ответственность Пименовой Е. А. застрахована в ОАО «Военно-страховая компания». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 74161 рубль. Ответчик страховую выплату не произвел.

В судебном заседании представитель Кучинской А. И. иск поддержал.

Представитель ОАО «Военно-страховая компания» иск не признал.

Пименова Е. А. в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителей сторон, допросив в качестве свидетелей Сафронова П. В., Заводчикова С. Н. и Малова А. В., а также изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Судом установлено, что 15 февраля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего Кучинской А. И., под управлением Сафронова П. В. и автомобиля ... под управлением Пименовой Е. А.

Суду представлено автотехническое исследование № 46/43 от 11 марта 2010 года, согласно которому Сафроновым П. В. не был нарушен п. 13.8 Правил дорожного движения – обязанность при включении зеленого света уступить дорогу автомобилю, завершающему движение через перекресток, тогда как автомобиль под управлением Пименовой Е. А. имел техническую возможность остановиться перед стоп-линией при начале горения запрещающего желтого сигнала светофора (л. д. 19).

Оснований не доверять данному исследованию не имеется, поскольку оно согласуется с показаниями свидетелей Заводчикова С. Н. и Малова А. В., которые были очевидцами происшествия и видели как Пименова Е. А. выехала на перекресток на красный сигнал светофора.

Получение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия по вине лица, управлявшего транспортным средством, порождает у страховщика, у которого застрахована автогражданская ответственность указанного лица, обязанность по произведению страховой выплаты потерпевшему.

Автогражданская ответственность Пименовой Е. А. застрахована в ОАО «Военно-страховая компания».

При таких обстоятельствах требование Кучинской А. И. о возмещении ущерба ответчиком основано на законе.

Согласно отчету № 10-08-02 от 03 августа 2010 года, за составление которого Кучинская А. И. уплатила 4000 рублей, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 74161 рублей с учетом износа (л. д. 31).

Также Кучинская А. И. уплатила 4000 рублей за проведение автотехнического исследования № 46/43 от 11 марта 2010 года, 516 рублей 25 копеек за телеграмму, которой уведомила ответчика о предстоящем осмотре автомобиля. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем суд не нашел оснований для взыскания 1499 рублей, уплаченных за задержку движения общественного автотранспорта, а также 370 рублей за получение справки о режиме работы светофоров на участке дороге, где произошло дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 82677 рублей 25 копеек.

Также подлежит удовлетворению требование о компенсации судебных расходов.

С учетом сложности дела в счет оплаты услуг представителя следует взыскать 4700 рублей, в возврат госпошлины – 2920 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Кучинской ... 82677 рублей 25 копеек в счет возмещения ущерба, 7620 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти дней.

...

...

Судья: Ш.А. Гумеров