№ Дело № 2-3649/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» мая 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.С.,

при секретаре Залялетдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельшина ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная фирма №» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Ельшин И.В. обратился в суд с иском к ООО «СМФ № 2» о взыскании заработной платы. В обоснование указал, что работал в ООО «СМФ № 2» в должности заместителя генерального директора с 16.07.2009г. по 24.01.2011г. При увольнении ответчик не выплатил задолженность по заработной плате в размере 137937 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет задолженности по заработной плате 137937 рублей.

Стороны в суд не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что приказом № 809-лс от 17.07.2009г. истец Ельшин И.В. был принят в ООО «СМФ № 2» с 16.07.2009г. на должность заместителя генерального директора. Приказом № 40лс от 24.01.2011г. истец был уволен с занимаемой должности по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. Указанные сведения подтверждаются данными трудовой книжки истца (л.д.5).

Как следует из искового заявления, при увольнении ответчиком истцу не была произведена выплата задолженности по заработной плате в размере 137 937 руб. Поскольку данная сумма задолженности согласуется с расчетным листком за ноябрь 2010г. (л.д.5), а также подтверждается расчетом истца (л.д.4), а ответчиком возражения не представлены, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «СМФ № 2» заработной платы в размере 137 937 руб.

В соответствии со ст.333.17 Налогового кодекса РФ с ООО «СМФ № 2» подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 3958,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ельшина И.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная фирма № 2» в пользу Ельшина ... 137937 руб. в счет невыплаченной заработной платы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная фирма № 2» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 3958,74 руб.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд города Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья... Р.С. Бурганов

...в