№ Дело № 2-4240/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.С.,

при секретаре Залялетдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова ... к Открытому акционерному обществу «Судоходная компания «Татфлот» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов Н.П. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Татфлот» о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что истец с 1976 по 2000г.г. работал в Казанском речном порту (в настоящее время ОАО «СК «Татфлот») в должности лебедчика-моториста, моториста-рулевого. С 2003г. по 2010г. истец неоднократно обращался к ответчику за выдачей справки, подтверждающей право на досрочное назначение трудовой пенсии. Ответчиком несколько раз предоставлялись справки, содержащие недостоверную информацию. Только в 2010г. истцу была предоставлена справка, содержащая достоверную информацию о трудовом стаже истца. Таким образом, в период с 2005г. по 2010г. истец недополучил пенсию в размере 289440 рублей за работу в особых условиях. На основании изложенного, Мартынов Н.П. просит взыскать с ответчика недополученные денежные средства в размере 289440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали по вышеуказанным основаниям.

Представители ответчика иск не признали, заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.9 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу ст.89 ТК РФ, в целях обеспечения защиты персональных данных, хранящихся у работодателя, работники имеют право на полную информацию об их персональных данных и обработке этих данных; свободный бесплатный доступ к своим персональным данным, включая право на получение копий любой записи, содержащей персональные данные работника, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом; требование об исключении или исправлении неверных или неполных персональных данных, а также данных, обработанных с нарушением требований настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что истец с 11.06.1976г. по 13.11.2000г. работал в Казанском речном порту (в настоящее время ОАО «СК «Татфлот») на разных должностях. 13.11.2000г. истец был уволен с занимаемой должности по собственному желанию.

В 2003г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему справки о трудовом стаже, необходимой для назначения досрочной трудовой пенсии. 27.10.2003г. ОАО «СК «Татфлот» указанная справка была предоставлена истцу (л.д.4).

В 2007г. истец повторно обратился к ответчику с тем же заявлением. 25.07.2007г. истцу была предоставлена требуемая им справка с перечислением должностей и периодов работы истцы в организации ответчика (л.д.5).

В 2010г. истец в третий раз обратился к ответчику с аналогичным заявлением. 24.02.2010г. Мартынову Н.П. была предоставлена справка о трудовом стаже истца (л.д.6).

17.03.2010г. истец вышел на пенсию, что подтверждается справкой УПФР в Приволжском районе (л.д.11).

Мартынов Н.П. полагает, что в связи с несвоевременным предоставлением справки, содержащей достоверную информацию о трудовом стаже истца, с 2005г. по 2010г. истец недополучил трудовую пенсию в связи с работой в особых условиях в размере 289440 рублей.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ответчиком Мартынову Н.П. была выдана одна справка от 27.10.2003г. о его трудовом стаже. Указанная справка носила лишь информационный характер, поскольку истец в заявлении от 2003г. просил лишь сведения о его трудовом стаже за конкретные периоды времени, а также в связи с тем, что право на назначение пенсии у него возникло лишь в октябре 2005г. по достижению им 55-летнего возраста.

Истцом не представлено доказательств того факта, что справка, выданная ответчиком в 2003г. явилась основанием для вынесения решения пенсионным фондом от отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии. Истец до 2010г. в Пенсионный фонд не обращался, что не отрицалось им в ходе судебного заседания. Таким образом, решения о назначении либо отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с работой в особых условиях пенсионным фондом не выносилось.

Работодателем в период работы истца все данные о его трудовом стаже сдавались в пенсионный фонд. Истцу ничто не мешало обратиться к работодателю, либо в пенсионный фонд для получения полных сведений о стаже его работы в ОАО «СК «Татфлот» в 2005 году.

Более того, ООППЗЛ УПФР в Вахитовском районе г.Казани была проведена проверка факта льготной работы Мартынова Н.П. в ОАО «СК «Татфлот» и в соответствии с актом от 23.03.2010г. каких-либо нарушений при назначении пенсии истцу обнаружено не было.

Изложенное дает суду основание полагать, что у истца отсутствует право требования с ответчика недополученных денежных средств в счет досрочной пенсии с 2005г. по 2010г. в сумме 289440 рублей. Действующим законодательством обязанность возмещения вреда невыплатой пенсии не установлена.

Кроме всего прочего, с момента, когда истец узнал о нарушении его предполагаемого права на получение денежных выплат прошло более трех лет, о чём заявлено представителями ответчика. Данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Истцом не представлено уважительных причин пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Мартынова ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: ... Р.С. Бурганов

...