Дело № 2 - 935 / 2011 г.

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Российской Федерации

16 июня 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Мусиной Л.М.,

при секретаре Бажановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Билалову ФИО10 о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Каримов А.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указал, что 20 сентября 2010 года в 12 часов 15 минут возле дома 110 по улице Павлюхина города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: водитель Билалов М.Ш., управлявший автомобилем ..., и истец, управлявший автомобилем ..., принадлежащим ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Билалов М.Ш., который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ и был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя автомашины... на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». По направлению страховой компании ООО «Автоконсалтинг плюс» была проведена оценка ущерба. Согласно акту № от 26 октября 2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 51 241 рублей 24 копейки. Согласно акта дополнительного осмотра № от 3 ноября 2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 33631 руб. 09 коп. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 84872 рубля 33 копейки. Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился к независимому оценщику. Согласно заключению №, составленному ООО «Респект», размер затрат, необходимых на ремонт транспортного средства определена в размере 198829 рублей 44 копейки. За составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом было уплачено 3300 рублей, за снятие бампера при осуществлении независимой экспертизы истцом было оплачено 2500 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков указанные суммы и судебные расходы.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Ответчик Билалов М.Ш., в суд не явился, извещен.

Третьи лица – Кузнецов П.И., Лалетин Е.И., ЗАО СК «Мегарусс-Д» Тукмаков А.П., Ажимова С.И., ОАО «РусьБанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещались надлежаще, о причине неявки суд не известили.

Дело рассмотрено в заочном производстве с согласия представителя истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как указано в статье 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Статьей 13 Закона определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Статьей 7 настоящего Федерального закона определена страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, она составляет не более 120 тысяч рублей, нескольких потерпевших, не более 160000 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20 сентября 2010 года в 12 часов 15 минут возле дома 110 по улице Павлюхина г. Казани произошло ДТП участниками которого были: водитель Билалов М.Ш., управлявший автомобилем «..., водитель Каримов А. Р., управлявший автомобилем ..., принадлежащим ему на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 16), водитель Кузнецов П.И., Лалетин Е.И.. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 24 ).

Постановлением № ОГИБДД по Приволжскому району УВД по г. Казани по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2010 года водитель Билалов М.Ш. был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию, за что на основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ был подвергнут штрафу в размере 500 рублей (копия на л.д. 23).

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Mitsubishi Outlander» водитель Билалов М.Ш. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №), а потому истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению страховой компании был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 84872 рублей 33 копейки (л.д. 73-75). Кроме того, страховщик выплатил 26927 рублей 29 копеек еще одному потерпевшему, участнику происшествия Лалетину Е.И. 26927 рублей 29 копеек (л.лд.74).

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению №, составленному ООО «Респект», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... (с учетом износа) составила 198829 рублей 44 копейки. (л.д. 8-18).

Ответчик Билалов М.Ш., ранее пояснял, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, с размером заявленного истцом ущерба согласен не был. По данному делу по ходатайству ответной стороны была назначена и проведена экспертиза в ООО Консалтинговом Агентстве «Независимость», которой установлено, что стоимость устранения дефектов транспортного средства составит 116243 рубля 90 копеек с учетом износа.

Ответчикам в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. Иное суду не доказано.

Размер объем и характер заявленного ущерба в настоящее время предметно не оспаривались, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены, оснований сомневаться в объективности представленных доказательств у суда не имеется, заявленные требования суд признает обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами и подлежащими удовлетворению в следующем порядке.

Представитель истца, не увеличивая исковых требований, ранее просил взыскать фактические затраты уже понесенные собственником и потерпевшим всего в размере 150108 рублей 08 копеек (л.д. 65-72). Исходя из установленных выше сумм, подтверждающих документов, ко взысканию со страховой компании следует определить сумму 48200 рублей 38 копеек, с учетом установленных законом ко взысканию предельных сумм выплат и уже произведенного возмещения.

Ответчика ФИО2 суд полагает возможным от ответственности освободить, поскольку взысканные суммы полностью возмещают убытки исковой стороны, определенные специалистами с учетом износа поврежденного имущества.

Кроме того, со страховой компании подлежат возмещению судебные расходы, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

Государственную пошлину следует взыскать с ответчиков пропорционально взысканным суммам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Каримова ФИО11 48200 рублей 38 копеек - в качестве выплаты страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины – 1646 рублей 01 копейка.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья Мусина Л.М.