Дело № 2-2302/2011

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

г. Казань 21 июня 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Мусиной Л.М.

при секретаре Бажановой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью “Группа Ренессанс Страхование” о взыскании суммы страхового возмещения

Установил:

Еремина Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО “Группа Ренессанс Страхование” о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 24 августа 2010 года истец застраховал собственное имущество - автомобиль ... у ответчика на случай наступления страховых рисков угон, ущерб.

7 сентября 2010 года на улице Амирхана города Казани в результате противоправных действий третьих лиц были похищены колеса застрахованного автомобиля. Согласно счета на оплату № от 09 сентября 2010 года истец потратил на восстановление автомобиля 126880 рублей, ответчик возместил ущерб на сумму 61778 рублей.

6 октября 2010 года на улице Право-Булачная города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля. В установленные сроки истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового события. Обществом в пользу Ереминой Ю.В. была произведена выплата в размере 7230 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому оценщику ООО Консалтинговый Центр ‘КУРС ИНВЕСТ”. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 25634 рубля, за предоставленные оценочные услуги оплачено 525 рублей.

Исходя из изложенного, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 83505 рублей 13 копеек, стоимость оценки – 525 рублей и расходы по оплате госпошлины.

14 апреля 2011 года определением суда по данному делу была назначена автотехническая экспертиза.

Представитель истца в судебном заседании иск просил удовлетворить с учетом оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., согласно заключения ООО “Консалтинговое агентство ‘Независимость” за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения, итого в размере 83499 рублей. В остальной части иск просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причина не явки суду не известна.

Дело рассмотрено с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК ПФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.

Статьей 56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 24 августа 2010 года был заключен договор добровольного страхования, в соответствии с которым Ереминой Ю.В. было застраховано собственное имущество (л.д.13,14) - автомобиль ... от страховых рисков «угон», «ущерб» (л.д.15).

7 сентября 2010 года в период времени с 21 часа до 2 часов 8 сентября 2010 года, на улице Амирхана г. Казани, неустановленное лицо тайно похитило 4 колеса с автомашины .... Данное подтверждается постановлением о приостановлении предварительного следствия для розыска лица, совершившего преступление (л.д.21).

Согласно счета на оплату № от 09 сентября 2010 года истец оплатить за восстановление автомобиля 126880 рублей (л.д.23). Ответчик в пользу истца произвел страховую выплату в размере 61778 рублей (л.д.22,46).

6 октября 2010 года в 16 часов 15 минут Еремина Ю.В., управляя автомобилем ..., на улице Право- Булачная дом 51, не выбрала безопасную дистанцию в результате совершила наезд на искусственное препятствие в виде дорожного поребрика, что подтверждается постановлением о привлечении Ереминой Ю.В. к административной ответственности (л.д.25).

Автомобиль истца получил механические повреждения, которые зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д,24), двумя актами осмотра автомашины, № от 3 декабря 2010 года, изготовленном по инициативе истца (л.д.33), и № от 13 октября 2010 года, составленном по заказу страховой компании (л.д.42-43). Согласно заключения ООО Консалтинговый Центр “КУРС ИНВЕСТ” изготовленного на основании договора с Ереминой Ю.В. (л.д.28-31), стоимость восстановительных работ без учета износа установлена на сумму 25634 рубля. Ответчик перечислил на расчетный счет истца сумму страхового возмещения в размере 7230 рублей (л.д.26).

14 апреля 2011 года определением суда по данному делу была назначена автотехническая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля установлена на сумму 152 507 рублей (л.д.60). Представитель истца просил взыскать стоимость восстановительного ремонта на основании указанного заключения за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения, итого в размере 83 499 рублей. Эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден, его выводы мотивированны, заключение выполнено с использованием необходимой методики и специальной литературы, полномочия подтверждены надлежащими документами. Суд считает необходимым указанное исследование взять за основу при вынесении судебного решения.

Требование о взыскании расходов на оплату оценочных услуг в размере 525 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку составленное до подачи иска в суд заключение о размере ущерба в основу судебного решения не было положено, а потому эти затраты нельзя расценить как направленные на защиту нарушенного права.

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано. Суд приходит к выводу о том, что наличие страхового обязательства, наступление страхового случая, размер и объем убытков подтверждены надлежащими доказательствами, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу следует возместить его расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Группа Ренессанс Страхование” в пользу Ереминой ФИО6 страховое возмещение в сумме 83 499 рублей, в возврат государственной пошлины 2704 рубля 97 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья п/п Мусина Л.М.

Копия верна Л.М. Мусина