Дело № 2-4922/2011

Решение

Именем Российской Федерации

г. Казань 20 июня 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Мусиной Л.М.

при секретаре Бажановой Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзяновой ФИО4 к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Ахметзянова А.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 04 февраля 2010 года истец заключил с ответчиком договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства ..., принадлежащей ей на праве собственности. Страховая сумма установлена в размере 350000 рублей. Срок действия договора определен с 04 февраля 2010 года и по 03 февраля 2011 года. 28 января 2011 года произошел страховой случай, в результате которого застрахованный автомобиль получил многочисленные повреждения. Истец со всеми прилагающимися документами обратилась за страховой выплатой к страховщику. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля установлена в размере 99617 рублей. Однако ответчиком произведена выплата только в размере 12337 рублей. В связи с этим истец обратилась к независимому оценщику ООО «Бюро Независимой экспертизы +». Стоимость восстановления автотранспортного средства Хундай Гетц, определена специалистом в размере 126102 рубля 80 копеек. За услуги оценщика оплачено 5050 рублей.

Кроме того, 30 января 2011 года произошел второй страховой случай, в результате которого автомобиль истца также получил механические повреждения. Ответчиком причиненный ущерб был оценен в размере 9014 рублей и произведена выплата в указанном размере. Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился к независимому оценщику ООО «Бюро Независимой экспертизы +». Согласно отчета эксперта затраты на ремонт застрахованного имущества будут понесены в размере 13057 рублей 60 копеек. За оценку истцом оплачено 1000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ЗАО «СК «Мегарусс-Д» 117809 рублей 40 копеек, 5050 рублей стоимость оценок, расходы на оплату услуг представителя 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что размер ущерба определен в завышенном размере, кроме того, просил предоставить в распоряжение страховщика детали, подлежащие замене.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В силу статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что 04 февраля 2010 года истец заключил с ответчиком договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства ..., принадлежащей ей на праве собственности (л.д.64). Страховая сумма установлена в размере 350000 рублей. Срок действия договора определен с 04 февраля 2010 года по 03 февраля 2011 года. (л.д.13-14).

28 января 2011 года в период времени с 18.00 часов до 18.30 часов неустановленное лицо тайно похитило с автомашины ..., припаркованный у дома № 59 по улице Юлиуса Фучика города Казани радар-детектор «Кранч», панель автомагнитолы «Пионер», запасное колесо, причинив тем самым материальный ущерб собственнику имущества. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 29 января 2011 года (л.д.19), заявлением Ахметзяновой А.А. (л.д.20), протоколом осмотра места происшествия (л.д.21), постановлениями о признании потерпевшим и гражданским истцом Ахметзяновой А.А. (л.д.23-24, 25), постановлением о приостановлении предварительного следствия для розыска лица, совершившего преступление (л.д.26).

Истец со всеми необходимыми документами обратилась за страховой выплатой к страховщику (л.д.17,18). Согласно акту осмотра стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля определена в размере 99617 рублей (л.д.27-28). Однако ответчиком произведена выплата только в размере 12337 рублей (л.д.29, 58). В связи с этим истец обратилась к независимому оценщику ООО «Бюро Независимой экспертизы +». Согласно заключения специалиста стоимость ущерба от произошедшего составила в размере 126102 рубля 80 копеек (л.д.33-44). За услуги оценщика истцом оплачено 5050 рублей (л.д.30,31, 32).

Кроме того, ... произошел второй страховой случай, в результате которого автомобиль истца также получил механические повреждения. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что ... примерно в 22.00 часов во дворе ... на автомашине истца обнаружены повреждения причиненные неустановленными лицами в виде царапин правой передней двери и ее молдинге, царапины на корпусе правого зеркала заднего вида, царапины на заднем бампере справа (л.д.55), протоколом осмотра места происшествия (л.д.56). На основании акта осмотра ответчиком причиненный ущерб был оценен в размере 9014 рублей и произведена выплата в указанном размере(л.д.57, 58). Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась к независимому оценщику ООО «Бюро Независимой экспертизы +», который установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 13057 рублей 60 копеек (л.д.45-54). За оценку истцом оплачено 1000 рублей (л.д.59).

Представленные исковой стороной заключения о размере убытков представляются суду более полными и мотивированными, основаны на использовании необходимых методик и методологий, достаточно ясны, сомнений у суда не вызывают, ответной стороной предметно не оспорены. Полномочия специалистов, проводивших оценку, подтверждены надлежащими документами, а потому суд считает необходимым указанные документы принять в качестве доказательств, подтверждающих размер убытков.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами.

Детали автомашины Хундай Гетц, государственный номер Е 862 ХС в силу главы 60 ГК РФ, подлежащие замене, следует передать страховщику, согласно его заявления во избежание неосновательного обогащения со стороны страхователя.

Убытки, которые понес страхователь связаны с восстановлением нарушенного права, документально подтверждены (стоимость услуг оценщика 5050 рублей) подлежат взысканию в указанном размере.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом степени сложности дела и произведенных представителем действий, считает возможным их компенсировать в размере 7 000 рублей.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в размере пропорциональном взысканной сумме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Ахметзяновой ФИО6 117809 рублей 40 копеек в качестве выплаты страхового возмещения, 5050 рублей – стоимость услуг оценщика, судебные расходы по оплате представительских услуг 7000 рублей, госпошлину в размере 3 657 рублей.

В остальной части иска отказать.

Обязать Ахметзянову ФИО7 передать в распоряжение закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» подлежащие замене детали автомобиля ... двигатель № 8990829, 2008 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья п/п Мусина Л.М.

Копия верна Л.М. Мусина