Копия. Дело № 2 – 5405 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 и ю л я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

муниципального унитарного предприятия «ПАТП № 4» к закрытому акционерному обществу «МАКС», Насибуллину К.М. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец - муниципальное унитарное предприятие (МУП) «ПАТП № 4» обратилось в суд с иском к ответчикам – закрытому акционерному обществу (ЗАО) «МАКС», Насибуллину К.М. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что 7 февраля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса «Нефаз 5299» гос. номер ..., которым управлял водитель Насибуллин К.М., и автобуса «HIGER» гос. номер ..., принадлежащего МУП г. Казани «ПАТП № 4», которым управлял водитель Сорокин С.Ю.. Согласно постановлению 16 00 05022858 начальника ОГИБДД Кировского РУВД г. Казани от 7 февраля 2011 года Правила дорожного движения нарушил водитель Насибуллин К.М. Обязательная гражданская ответственность владельцев транспортных средств водителя Насибуллина К.М. застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС» по полису .... Согласно отчёту № 3229 об оценке стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства «HIGER» гос. номер ..., составленному оценочной фирмой ООО «Независимая Экспертная Оценка – Казань», стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет 65895 рублей. Стоимость оценки – 1500 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей, стоимости оценки на общую сумму 67395 рублей и уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца – Пряслов Д.Ю. (копия доверенности на л.д. 57) исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» сумму ущерба в размер 38989,21 руб., стоимость оценки в размере 1500 рублей; требования о взыскании материального ущерба к ответчику Насибуллину К.М. не заявляет.

Представитель ответчика – ЗАО «МАКС» Назаров М.А. (копия доверенности на л.д. 58) иск не признал.

Ответчик Насибуллин К.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 03.06.2011 года (л.д. 56), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса (ГК) РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 вышеуказанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 7 февраля 2011 года в 07 час. 00 мин. на ст. Лагерная по ул. Боевая г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Насибуллин К.М., управлявший автобусом «Нефаз-5299» государственный регистрационный знак ..., и водитель Сорокин С.М., управлявший автобусом «HAGER» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности МУП «ПАТП № 4» (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 11). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 10).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 7 февраля 2011 года водитель Насибуллин К.М. был признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: не выбрал безопасный боковой интервал, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 9).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автобуса «Нефаз-5299» гос. рег. знак ... – Насибуллина К.М. (собственник – ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ») застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС» (копия страхового полиса ... от 27.05.2010 года на л.д. 59; срок действия договора с 28.05.2010 г. по 27.05.2011 г.).

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец обратился к независимому оценщику.

О месте и времени осмотра ТС ответчик ЗАО «МАКС» извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением (л.д. 7).

Согласно отчёту № 3229 об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства HIGER KLQ6891GA гос. номер ..., составленному ООО «Независимая Экспертная Оценка – Казань», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 38989 рублей 21 копейка (л.д. 14-35).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, страховой компанией ЗАО «МАКС» выплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не произведена.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Поскольку автогражданская ответственность водителя автобуса «Нефаз-5299» гос. рег. знак ... – Насибуллина К.М. (собственник – ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ») застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС», то суд считает, что именно с данного ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 38989 рублей 21 копейки, поскольку лимит ответственности (120000 рублей) согласно действующему законодательству не выплачен.

Ответчиками в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта ТС).

За составление отчёта истцом было оплачено 1500 рублей (кассовый чек на л.д. 14), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца сумму в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 1414 рублей 68 копеек (квитанция на л.д. 4).

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования МУП «ПАТП № 4» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу муниципального унитарного предприятия «Пассажирское Автотранспортное Предприятие № 4» страховое возмещение в размере 38989 рублей 21 копейки, расходы за составление отчёта в размере 1500 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1414 рублей 68 копеек, а всего 41903 рубля 89 копеек (сорок одну тысячу девятьсот три рубля восемьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)