Дело №г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,

при секретаре Шакировой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк ВТБ» к Соловарову ФИО6 о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец-Открытое акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту –Банк) обратились в суд с иском к Соловарову А.Н. о взыскании задолженности по договору поручительства, указав в обоснование требований, что .... между Банком и ООО «Стройметалл К» было заключено кредитное соглашение № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 8.500.000 рублей сроком на 1 год под 14,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению между Банком и Соловаровым А.Н. был заключен договор поручительства № № от ...., согласно которому поручитель принял на себя солидарную ответственность перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств.

Заочным решением ... районного суда г.Казани от ... с ответчика в пользу истца была взыскана сумма задолженности по договору поручительства в сумме 9.382.734 рубля 90 копеек.

Решением Арбитражного суда РТ от .... ООО «Стройметалл К» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Поскольку ответчиком решение суда не исполнено, Банк просит взыскать с Соловарова А.Н. задолженность по договору поручительства за период с .... в сумме 3.461.119 рублей 75 копеек и в возврат госпошлины 25.505 рублей 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца-Учаев И.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Соловаров А.Н., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Представитель 3-его лица-ООО «Стройметалл К»-Насырова Л.Г. с иском согласилась.

Выслушав представителей истца и 3-его лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819, п.1 ст.811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.

Согласно п.2 ст.811 кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.395 кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору.

Согласно п.16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст.363 кодекса 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст. 323 кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что .... между ОАО «Банк ВТБ» и ООО «Стройметалл К» было заключено кредитное соглашение № № (л.д.14-27), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 8.500.000 рублей сроком на 1 год под 14,5% годовых, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.78).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению между Банком и Соловаровым А.Н. был заключен договор поручительства № № от ... (л.д.28-35), согласно которому поручитель принял на себя солидарную ответственность перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств.

Заочным решением ... районного суда г.Казани от .... (л.д.124-127) с Соловарова А.Н. как с поручителя в пользу Банка взыскана сумма задолженности по договору поручительства в сумме 9.382.734 рубля 90 копеек.

Представитель истца суду пояснил, что сумма, взыскиваемая в настоящее время с ответчика, это проценты и неустойка за период с .... за неисполнение решения суда.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Банка подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Банк просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение решения суда за период с .... в сумме 3.461.119 рублей 75 копеек, что подтверждается представленным Банком расчетом (л.д.81-83). Суд находит данные требования обоснованными, однако, с учетом ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 2.007.739 рублей 70 копеек, из которых проценты за пользование кредитом за период с .... – 1.458.739 рублей 70 копеек, неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу, – 500.000 рублей, неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам, – 40.000 рублей, неустойка за поддержание оборотов – 9.000 рублей.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка понесенные последним по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 18.238 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Соловарова ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Банк ВТБ» проценты за пользование кредитом за период с .... в сумме 1.458.739 (один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 70 копеек, неустойку, начисленную на просроченную задолженность по основному долгу, в сумме 500.000 (пятьсот тысяч) рублей, неустойку, начисленную на просроченную задолженность по процентам, в сумме 40.000 (сорок тысяч) рублей, неустойку за поддержание оборотов в сумме 9.000 (девять тысяч) рублей, всего – 2.007.739 (два миллиона семь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 70 копеек и в возврат государственной пошлины 18.238 (восемнадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней с момента вручения или получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: