Копия. Дело № 2 - 1205 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 и ю л я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Семина Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец Семин Д.А. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что он является собственником автомобиля Мазда 6 гос. номер ..., что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС. 13 марта 2010 года в 11 час. 00 мин. неустановленное лицо путем разбития стекла проникло в салон автомобиля и тайно похитило два передних кожаных сиденья автомобиля, что подтверждается протокол осмотра места происшествия от 13.03.2010 г., постановлением о возбуждении уголовного дела от 13.03.2010 г., постановлением о приостановлении предварительного следствия. Автомобиль Мазда 6 гос. номер ... застрахован по договору КАСКО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия ...). Срок действия полиса с 29.12.2009 г. по 28.12.2010 г. 17.03.2010 г. истец обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, что подтверждает заявление. Стоимость ремонта автомобиля истца составляет 339820 руб., что подтверждается заключением № 527 о стоимости ремонта транспортного средства, проведенного оценщиком ООО «Антей-Сервис». Стоимость услуг оценщика составила 2000 рублей. Тем самым истец считает, что ему причинен ущерб в размере 342520 руб., который состоит из следующего: 339820 руб. – стоимость ремонта автомобиля, 2000 руб. – стоимость услуг оценщика, 700 руб. – стоимость услуг нотариуса. До настоящего времени страховое возмещение истцу не перечислено. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 342520 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6625,20 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 15.06.2011 года (л.д. 62), его интересы представляла Невзорова М.В. (доверенность на л.д. 65), которая исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 202333 руб., стоимость услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 700 рублей, расходы по уплате госпошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (заявление об уточнении исковых требований на л.д. 69; ходатайство о взыскании судебных расходов на л.д. 70).

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» Демидов К.В. (копия доверенности на л.д. 66-67) иск не признал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 29 декабря 2009 года между Семиным Д.А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств – автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 7; копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 8), по страховому риску Каско (Ущерб+Хищение), что подтверждается полисом страхования серия ... (копия на л.д. 9).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора с 29 декабря 2009 года по 28 декабря 2010 года; страховая сумма составляет 512000 рублей; выгодоприобретателем значится истец; дополнительные условия: Банк ВТБ-24 (ЗАО) является выгодоприобретателем в 2-х случаях: 1) хищение, 2) полная конструктивная гибель ТС, залогодержатель Банк ВТБ-24 (ЗАО).

Истцом была уплачена страховая премия по данному договору страхования в сумме 32307,20 руб., что подтверждается квитанцией № 00490817 на получение страховой премии (взноса) от 23.12.2009 года (копия на л.д. 10).

13 марта 2010 года в период времени с 00 часов 30 минут до 6 часов 30 минут неустановленное лицо путём разбития стекла проникло в салон автомобиля истца, припаркованного между домами 25 и 16А по ул. Р.Зорге Советского района г. Казани, откуда тайно похитило два передних кожаных сиденья.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела документами: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 13.03.2010 года (копия на л.д. 11), протоколом осмотра места происшествия (копия на л.д. 12-13), постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ от 13.05.2010 года (копия на л.д. 14), уведомлением (копия на л.д. 14 оборот).

17 марта 2010 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, поскольку страховой компанией длительное время не была проведена выплата страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению № 527 о стоимости ремонта транспортного средства, составленному ООО «Антей-Сервис», затраты на ремонт составляют 339820 рублей, из которых 338500 рублей – стоимость запчастей (копия на л.д. 16-17), что также подтверждается счетом на оплату № ... от 15.04.2010 г. ООО «Мега-ТТС» (официальный дилер автомобиля марки Мазда в г. Казани), л.д. 35.

Определение суда от 15 февраля 2011 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена независимая судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку имеется значительная разница между заключением, представленным истцом, и ремонт-калькуляцией № 2410114 ООО «Автоконсалтинг-плюс», согласно которой стоимость ремонта составляет 148080 рублей (л.д. 37-38).

Согласно заключению эксперта государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы от 11 апреля 2011 года № 845/47, стоимость ремонта АТС без учета эксплуатационного износа составляет 350414 рублей 58 копеек (л.д. 44-49).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 9) свидетельствует о том, что настоящий полис является договором страхования и заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171.

Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была частично произведена выплата страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 148080 рублей (копия акта № 0002410114-001 на л.д. 15). Данное обстоятельство также было подтверждено представителем истца, представителем ответчика в судебно заседании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 202333 рублей (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению судебной экспертизы (350413,58 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (148080 руб.)).

За составление заключения № 527 истцом было оплачено 2000 рублей (копия квитанции от 11.06.2010 г. на л.д. 16 оборот; оригинал находится в страховой компании; данное обстоятельство представитель ответчика в судебном заседании не оспаривает), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 2000 рублей, поскольку судом требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения (большая его часть) удовлетворены.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ за оформление нотариальной доверенности на представителя Невзорову М.В. (л.д. 65) истцом было оплачено 700 рублей (справка на л.д. 75); указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 5243 рубля 33 копейки (квитанция на л.д. 4).

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией № 0138 от 30.08.2010 года на сумму 10000 рублей (копия на л.д. 71), актом выполненных работ по договору об оказании юридической помощи (копия на л.д. 72), договором об оказании юридической помощи от 30.08.2010 года (копия на л.д. 73-74).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Семина Д.А. страховое возмещение в размере 202333 рублей, расходы за составление отчёта в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 5243 рубля 33 копейки, а всего 217276 рублей 33 копейки (двести семнадцать тысяч двести семьдесят шесть рублей тридцать три копейки).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)