Копия. Дело № 2 – 4996 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 и ю л я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мухаметшиной Г., действующей также в интересах несовершеннолетней Гариповой К.Ф. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, открытому акционерному обществу «Мелита» о признании права на приватизацию жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Истцы – Мухаметшина Г., действующая также в интересах несовершеннолетней Гариповой К.Ф. обратились в суд с иском к ответчикам - Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (ИКМО г. Казани), открытому акционерному обществу (ОАО) «Мелита» о признании права на приватизацию жилого помещения, указав в обоснование требований, что 11.02.2002 года в связи с трудовыми отношениями ей ОАО «Мелита» предоставило комнату ... г. Казани для постоянного проживания. На основании договора найма жилого помещения № 152 от 17.03.2005 г., выписки из домовой книги истец Мухаметшина Г. вселилась в комнату ... с правом занятия всей комнаты, продолжает проживать постоянно. ОАО «Мелита» отказало в приватизации комнаты ... в общежитии дома 7 ул. Меховщиков г. Казани. 23.11.2007 в комнату поселилась Гарипова К.Ф., 14.01.2005 года рождения. Гарипова Н.А. от приватизации отказалась. Истец обращалась в ИКМО г. Казани, но ей также было отказано в приватизации. В настоящее время у истца возникла необходимость в приватизации комнаты ... г. Казани на своё имя и имя Гариповой К.Ф. В г. Казани приватизированной жилой пощади истец не имеет и вообще право на приватизацию в г. Казани не использовала, что подтверждается справкой МУП Исполкома города Казани № 177 от 26.01.2011 г. Комната № 122 в общежитии дома ... является единственным жильем. Истец добросовестно платит за проживание, за свет, несет все расходы по содержанию комнаты в порядке, производит текущий ремонт комнаты. В связи с чем истцы просят суд признать за ними право на приватизацию комнаты ... г. Казани, признать за ними право собственности на комнату № 122 в общежитии дома № 7 по ул. Меховщиков г. Казани, общей площадью 27,26 кв. м, жилой площадью 18,5 кв. м, в равных долях (по ? доли каждому).

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещались надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 20.05.2011 года (л.д. 18), их интересы представлял Яшин С.И. (копия доверенности на л.д. 8), который исковые требования поддержал в полном объёме.

Представители ответчиков – ИКМО г. Казани, ОАО «Мелита» в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещались надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 20.05.2011 года (л.д. 19), об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 2 вышеуказанного Закона РФ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судом установлено, что Мухаметшина Г., Гарипова Н.А. (дочь истца) и Гарипова К.Ф., 14.01.2005 года рождения (внучка истца) проживают и зарегистрированы в комнате ... г. Казани, жилой площадью 18,5 кв. м, общей площадью 27,26 кв. м, что подтверждается договором найма жилого помещения № 152, заключенным между ТМТП ОАО «Мелита» и Мухаметшиной Г. (копия на л.д. 10), справкой МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» от 26.01.2011 г. № 177 (копия на л.д. 9), выпиской из домовой книги (л.д. 11), финансовым лицевым счётом № 394 от 17.02.2011 года (л.д. 12), справкой Старочурилинского сельского поселения Исполнительного комитета Арского муниципального района РТ от 13.04.2011 г. № 302 (л.д. 13), справкой ОАО «Мелита» от 17.02.2011 года (л.д. 14).

Согласно вышеуказанных документов, дом № 7 по улице Меховщиков г. Казани имеется статус «общежитие» и в настоящее время находится на обслуживании ТМТП ОАО «Мелита», что также подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами по делу.

Суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 20 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года», утверждённого постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006 г., 14.06.2006 г., из смысла ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению: жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным Указом Президента РФ, ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», при приватизации государственных предприятий жилищный фонд предприятия включению в состав приватизируемого имущества не подлежал и оставался в государственной собственности.

Исходя из постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в муниципальную собственность города Казани подлежало передаче общежитие, расположенное по адресу: город Казань, улица Меховщиков, дом № 7, находящееся на балансе ТМТП ОАО «Мелита»». Однако, указанное общежитие в муниципальную собственность передано не было.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что дом № ... не является собственностью муниципального образования г. Казань.

Тем самым владение домом № ... г. Казани ТМТП ОАО «Мелита» на любом вещном праве (хозяйственном ведении, оперативном управлении, собственности) противоречит Указу Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», следовательно, сделка по передаче дома № ... г. Казани является ничтожной. В силу ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана ничтожной независимо от признания её ничтожной по решению суда. При приватизации данного предприятия дом подлежал передаче в муниципальную собственность. Отсутствие официального акта органов госвласти и местного самоуправления о передаче дома в муниципальную собственность не может нарушать права граждан на приватизацию жилых помещений.

Поскольку дом № 7 по ул. Меховщиков г. Казани подлежал передаче в муниципальную собственность в период приватизации ОАО «Мелита», однако этого сделано не было, суд считает, что в силу нормативного акта дом подлежит признанию жилым, и в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», на момент вступления ЖК РФ в законную силу, статус общежития у данного дома утрачивается.

Таким образом, истцы приобрели право на приватизацию занимаемой квартиры, поскольку факт проживания истца Мухаметшиной Г. в комнате № 122 в доме № 7 по ул. Меховщиков г. Казани с 11.01.2002 года подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами по делу; как пояснил представитель истцов в судебном заседании, данное жилое помещение было предоставлено истцу Мухаметшиной Г. в связи с осуществлением трудовой деятельности в ОАО ТМТП «Мелита».

Из смысла ч. 2 ст. 62 Жилищного кодекса РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма, тем самым приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната).

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 29 декабря 2004 г.) не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.

Как пояснил представитель истцов в судебном заседании, занимаемая истцами квартира является изолированной и имеет отдельный вход.

Гарипова Н.А. отказалась от участия в приватизации комнаты ... г. Казани, что подтверждается оформленным нотариально отказом от участия в приватизации (л.д. 16).

При таких обстоятельствах суд считает, что за Мухаметшиной Г., Гариповой К.Ф. подлежит признанию право на приватизацию жилого помещения - комнату № ... жилой площадью 18,5 кв. м, общей площадью 27,26 кв. м (согласно финансового лицевого счёта на л.д. 12) в доме № ... города Казани, а также за указанными лицами подлежит признанию право собственности на вышеуказанное жилое помещение в равных долях (по ? доли за каждым).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Признать за Мухаметшиной Г., Гариповой К.Ф. право на приватизацию жилого помещения - комнату № ... жилой площадью 18,5 кв. м, общей площадью 27,26 кв. м (согласно финансового лицевого счёта) в доме № ... города Казани.

Признать за Мухаметшиной Г., Гариповой К.Ф. право собственности на жилое помещение - комнату № ... жилой площадью 18,5 кв. м, общей площадью 27,26 кв. м (согласно финансового лицевого счёта) в доме № ... города Казани в равных долях (по ? доли за каждой).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)