Дело № 2-5194/11

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Мусиной Л.М.

при секретаре Бажановой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васина ФИО7, Шутова ФИО8 к открытому акционерному обществу Сбербанк России о признании действий банка незаконными

Установил:

Васин Д.В.. А. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании действий банка незаконными. В обоснование иска указано, что 15 апреля 2011 года Кировским районным судом города Казани был выдан исполнительный лист № по делу по иску Шутова Е.В. к ООО «Росгосстрах» и предъявлен Васиным Д.С., который действовал от имени взыскателя на основании доверенности. Письмом от 22 апреля 2011 года банк не принял документ на том основании, что представитель не уполномочен на право предъявления исполнительного документа суда общей юрисдикции, поскольку доверенностью ему такое право не предоставлено.

Вместе с тем, как считает истец, доверенностью ему предоставлены соответствующие полномочия, а потому его требования должны быть удовлетворены.

Представитель истца иск поддержал полностью.

По обоюдному ходатайству сторон в качестве соистца к участию в деле привлечен Шутов Е.В.. Васин Д.В., представляя его интересы по доверенности, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель ОАО «Сбербанк России» иск не признал, считает, что из оформленной нотариусом Рахимовой Л.Р. доверенности однозначно следует, что Васину Д.С. предоставлено право получать присужденное имущество только в случае подведомственности его арбитражному суду.

Представитель Национального банка РТ с вышеизложенной позицией ответчика полностью согласен.

Нотариус Рахимова Л.Р. в судебном заседании пояснила, что Шутов Е.В., выразил намерение свое достаточно ясно и понятно, указав на то, что хочет доверить Васину Д.С. получение денежных средств по любым исполнительным документам, что было изложено в доверенности. Иск считает подлежащим удовлетворению.

Остальные лица в суд не явились, извещены.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами. При этом представитель, получивший соответствующие полномочия по доверенности, действует только в рамках этих полномочий.

Согласно статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

На основании статьи 57 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства должны быть специально оговорены его полномочия на предъявление и отзыв исполнительного документа, а также на получение присужденного имущества ( в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Подпунктами 1.3,1.4 Положения Центрального Банка России N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями" установленная обязанность банков при приеме документов проверять наличие в заявлении сведений, предусмотренных настоящим Положением; соответствие данных, указанных взыскателем в заявлении, исполнительному документу; соответствие реквизитов исполнительного документа установленным законодательством Российской Федерации требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и соблюдение сроков его предъявления. При отсутствии в заявлении сведений, предусмотренных настоящим Положением, указании неточных сведений, предъявлении исполнительного документа с нарушением установленных в отношении него требований данное заявление вместе с исполнительным документом не принимается.

Нотариусы в исполнение статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» № 4462-1, по просьбе физических лиц и представителей юридических лиц удостоверяют доверенности. При совершении данного нотариального действия нотариус выясняет у лица, желающего выдать доверенность, круг полномочий, предоставляемых доверенному лицу, а также перечень организаций (учреждений, правоохранительны органов и др.), в которых будут представляться интересы доверителя. После этого, нотариусом изготавливается проект доверенности, с которым, перед подписанием, ознакамливается доверитель. Удостоверившись в верности изложения содержания доверенности, доверитель ставит свою роспись, после чего нотариус удостоверяет документ. Текст доверенности должен быть составлен так, чтобы ни у третьего лица, для представительства перед которым она выдана, ни у самого доверенного лица не оставалось сомнений в том, какие конкретно полномочия предоставлены, то есть в тексте не должно быть формулировок, допускающих двоякое толкование.

В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2011 года Кировским районным судом города Казани был выдан исполнительный лист № по делу по иску Шутова Е.В. к ООО «Росгосстрах» на взыскание 96422 рублей со страховой компании в пользу истца и предъявлен в ОАО «Сбербанк» Васиным Д.С., который действовал от имени взыскателя на основании доверенности (л.д.4). Письмом от 22 апреля 2011 года банк возвратил документ без исполнения на том основании, что представитель доверенностью не уполномочен на право получать присужденные денежные средства, взысканные судом общей юрисдикции, поскольку такое право ему предоставлено только в связи с исполнительным производством, вытекающим из дел, подведомственных арбитражным судам (л.д.5).

01 июля 2010 года представителю Васину Д.С. Шутов Е.В. доверил представлять его интересы (л.д.6).

При этом доверенность составлена в следующей форме. В первом абзаце сформулированы полные сведения о доверителе, во втором абзаце полные сведения о доверенном лице. Кроме того, во втором абзаце указываются органы, где Шутов Е.В. доверяет Васину Д.С. представлять его интересы ( в том числе в банках и иных кредитных организациях).

В третьем абзаце оговариваются общие и специальные полномочия доверенного лица. В конце этого абзаца имеется оговорка, предоставляющая права доверенного лица на совершение определенных действий при подведомственности спора арбитражному суду.

В четвертом абзаце эти права конкретизированы. В конце этого же абзаца дополнено, «а также с правом полного представления моих интересов в исполнительном производстве в том числе с правом представителя на предъявление и отзыв исполнительного документа, обжалование постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, получение присужденного имущества, в том числе денежных средств от взыскания по исполнительному производству».

В судебном заседании нотариус также подтвердила намерение Шутова Е.В. оформить доверенность, которой было определено право предъявлять исполнительный лист и получать денежные средства от его имени без указанных выше банком ограничений.

Исходя из общего смыла и буквального толкования изложенного документа, суд приходит к выводу, что доверенностью было предоставлено Васину Д.С., действуя от имени Шутова Е.В. предъявлять исполнительный лист, выданный судом общей юрисдикции в банк, в том числе с правом на получение присужденных денежных средств.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает в пользу истца взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Признать незаконными действия открытого акционерного общества «Сбербанк России» в части отказа принять от доверенного лица Шутова ФИО9, Васина ФИО10 исполнительный лист, выданный Кировским районным судом города Казани № по гражданскому делу № к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Васина ФИО11 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья Мусина Л.М.