Дело № 2-3223/2011

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Мусиной Л.М. при секретаре Бажановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарукшина ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Сираеву ФИО8 о взыскании страхового возмещения и ущерба

Установил:

Фарукшин Р.К. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Сираеву ФИО9 о взыскании страхового возмещения и ущерба.

В обоснование иска указано, что 14 ноября 2010 года на автодороге Москва – Уфа Сираев И.И., управляя автомобилем ..., нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной ..., водитель Зарипов Р.Р. и транспортным средством ..., водитель Недоспасов А.Н..

Гражданская ответственность водителя, нарушившего правила дорожного движения, была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда обратился истец для выплаты страхового возмещения. Состоявшееся событие страховщиком признано страховым и выплачено 38174 рубля 87 копеек.

Не согласившись с размером выплаты и не получив страховой акт, истец обратился в ООО «Бюро независимой экспертизы +» где была установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 127624 рубля 87 копеек и размер УТС – 39780 рублей. За оценочные услуги оплачено 6000 рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.

Представители страховой кампании, Сираев И.И., третье лицо в суд не явились, извещены, причины не явки в суд не известна.

Дело рассмотрено в заочном производстве с согласия исковой стороны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как указано в статье 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Статьей 13 Закона определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 7 настоящего Федерального закона установлена страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего она составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2011 года в 15 часов 40 минут на автодороге Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Сираева И.И., управлявшего автомобилем ..., Зарипова Р.Р., управлявшего автомобилем ... (собственник Фарукшин Р.К.) (л.д.9) и Недоспасова А.Н., управлявшего автомобилем ....

При этом, Зарипов Р.Р., управляя автомашиной двигался по автодороге Москва – Уфа и на 977 километре в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства в результате совершил столкновение с транспортным средством марки ....

Водитель Сираев И.И., в свою очередь, на указанному участке дороги также нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения и совершил наезд на транспортное средство ....

Изложенные обстоятельства подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10,11), протоколом ... об административном правонарушении в отношении Зарипова Р.Р. (л.д.12), протоколом ... об административном правонарушении в отношении Сираева И.И. (л.д. 13), постановлениями о назначении административного штрафа в отношении Сираева И.И. (л.д.14) и Зарипова Р.Р. (л.д.15) за совершение правонарушения предусмотренного частью1 статьи 12.15 КоАП РФ.

После обращения в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу произведена страховая выплата в размере 38174 рубля 87 копеек (л.д.16), что подтверждается актом № (л.д. 62).

Не согласившись с указанной выплатой истец обратился к независимому оценщику ООО «Бюро независимой экспертизы+» (л.д.47, 58). Согласно заключения эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила 127624 рубля 87 копеек (л.д.19-46). За услуги оценщика истцом оплачено 4000 рубля (л.д.17, 18). Стоимость утраты товарной стоимости составила 39780 рублей (л.д.50-57). За оценку истец оплатил 2000 рублей (л.д.48, 49). Об осмотре транспортного средства заинтересованные лица извещены (л.д.63)

Представленная истцом в дело экспертиза мотивированна, выполнена с использованием всей необходимой специальной литературы, основана на допустимых методиках и методологиях, представляется достаточно ясной, полной, предметно не оспорена, полномочия специалиста проводить оценку подтверждены надлежащими доказательствами. Кроме того представленное заключение предметно не оспорено и положено в основу в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, заявленного исковой стороной.

Размер, объем и характер заявленного ущерба, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены надлежащим образом, оснований сомневаться в объективности представленных доказательств у суда не имеется, заявленные требования суд признает частично обоснованными, и подлежащими удовлетворению в следующем порядке.

Исходя из представленных выше доказательств следует, что вина водителей Зарипова Р.Р. и Сираева И.И. в дорожно-транспортном происшествии обоюдная и равная. Кроме того, из материалов дела видно, что страховая компания ООО «Росгосстрах» частично выплатила Фарукшину Р.К. страховое возмещение (л.д.74-78).

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать соразмерно определенной степени виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия страховую сумму с учетом выплаченной в размере 29190 рублей 13 копеек (134730 рублей/2=67365 рублей-38174 рубля 87 копеек), а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей.

Ответчикам в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчиков истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Кроме того, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ с учетом конкретных действий, предпринятых представителем истца, степени сложности дела в размере 8 000 рублей за предоставление юридических услуг.

Согласно статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы истца на оплату госпошлины пропорционально взысканным суммам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Фарукшина ФИО10 29190 рублей 13 копеек в качестве невыплаченного страхового возмещения, 3000 рублей - расходы по оплате услуг оценщика, представительские расходы – 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1165 рублей 70 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья Мусина Л.М.