Дело № 2—3621/2011

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Мусиной Л.М.

при секретаре Бажановой Л.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостина ФИО7 к Министерству Финансов Республики Татарстан, Управлению внутренних дел г. Казани о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц

Установил:

Старостин А.В. обратился в суд с иском к Минфину РТ, УВД г. Казани о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц. В обоснование иска указано на то, что 17 октября 2010 года примерно в 20 часов 45 минут на пересечении улиц Вишневского – Калинина города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... водитель Старостин А.В. и транспортного средства ... водитель Галоян Н.К.. В этот же день в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого ему вменялось нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения, а именно Старостин А.В., управляя автомашиной перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

20 ноября 2011 года было вынесено постановление о привлечении истца к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей за нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения.

21 января 2011 года решением Вахитовского районного суда города Казани постановление от 20 ноября 2010 года отменено в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях Старостина А.В..

В связи с тем, что к административной ответственности истец был привлечен незаконно, он испытал нравственные страдания. Кроме того, для защиты своих прав Старостин А.В. был вынужден понести затраты на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, истец просит возместить ему указанные расходы, компенсировать моральный вред в размере 1000 рублей и судебные расходы в размере 600 рублей – сумма оплаченной госпошлины.

Представитель Министерства финансов РТ считает, что Министерство не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку за незаконные действия государственных органов или должностных лиц материальную ответственность за возмещение вреда несет не финансовый орган, а главный распорядитель средств бюджета субъекта РФ, каковым министерство не является. Истец не доказал, что действия представителей правоохранительных органов носили виновный характер. Старостин А.В. не указал и не подтвердил надлежащим образом, что были нарушены его неимущественные права и нематериальные блага.

Представитель УВД по городу Казани также полагает необходимым в иске отказать, позицию представителя Минфина РТ поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, права которого нарушены может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что 17 октября 2010 года примерно в 20 часов 45 минут на пересечении улиц Вишневского – Калинина города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... водитель Старостин А.В. и транспортного средства ... водитель Галоян Н.К.. В этот же день в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого ему вменялось нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения, а именно Старостин А.В., управляя автомашиной перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении (л.д.8).

20 ноября 2011 года было вынесено постановление о привлечении истца к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей за нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения (л.д.9).

21 января 2011 года решением Вахитовского районного суда города Казани постановление от 20 ноября 2010 года отменено в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях Старостина А.В. (л.д.10-12), при этом установлено, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, не доказана надлежащим образом, а его действия не могут быть квалифицированы как совершение дорожно-транспортного происшествия. Судебный акт вступил в законную силу, что подтверждается данными, предоставленными административной канцелярией.

В соответствии с соглашением от 25 ноября 2010 года ООО «Чернов и Партнеры» приняло на себя обязательство предоставить Старостину А.В. юридические услуги (л.д.14). Денежные средства были оплачены истцом в размере 5000 рублей (л.д.15,16). Согласно приложения к договору, общество должно было предоставить заказчику юридические консультации и обжаловать постановление ГИБДД (л.д.15). 21 января 2011 года представитель общества Назарова М.С. принимала участие в судебном заседании.

Согласно предоставленным данным МВД по РТ УВД по городу Казани майор милиции Савин М.А. на 20 ноября 2010 года содержался за счет бюджета Республики Татарстан.

Доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что виновные действия должностного лица не установлены, не основаны на законе, Так, процессуальный документ признан незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями процессуального законодательства. Ответственность за принятие соответствующего решения несет уполномоченное лицо, действующее как представитель власти и подписавшее постановление, а потому оснований для отказа в иске в части возмещения расходов на оплату услуг лиц, осуществлявших защиту истца в ходе рассмотрения административного дела и жалобы, не имеется.

Что касается компенсации морального вреда, следует исходить из того, что не были нарушены личные неимущественные права гражданина, либо нематериальные блага. Незаконное ограничение свободы физического лица, иные предусмотренные законом основания, влекущие компенсацию морального вреда, судом не установлены, в этой части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Республики Татарстан за счет казны Республики Татарстан в пользу Старостина ФИО8 5000 рублей в качестве расходов на оплату представительских услуг.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья п/п Мусина Л.М.

Копия верна Мусина Л.М.