Дело №2-3053/2011г.

19 апреля 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Устиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазиной Р.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муртазина Р.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – Общество) о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указала, что 17 декабря 2009 года между Муртазиной Р.Г. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства от страховых рисков «угон», «ущерб». 2 декабря 2010 года на ул. Чистопольская, д.79 г. Казани в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ... государственный регистрационный знак ... получил повреждения. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение не в полном объеме в размере 295098 рублей 72 копейки. Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился в ООО «Бюро независимой Экспертизы +». По заключению независимой экспертизы сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила в размере 459954 рублей 59 копеек. Истцом оплачена независимая экспертиза в размере 2500 рублей. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу: сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 164855 рублей 87 копеек; уплаченную государственную пошлину в размере 4497 рублей 20 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 2500 рублей; расходы за составление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

Истец в суд не явился.

Представитель истца – Хасаншина Э.Р. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Демидов К.В. в судебном заседании иск не признал.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском

является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п.1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ... государственный регистрационный номер ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства (л.д.9, 13).

17 декабря 2009 года между Муртазиной Р.Г. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства от страховых рисков «угон», «ущерб», в пределах страховой суммы 714964 рубля.

02.12.2010 года в 22 часа 45 минут на ул. Чистопольская д.79, г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Аккорд государственный регистрационный номер Е 858 РТ 116 RUS под управлением ФИО6, т.е. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 295098 рублей 72 копейки.

Согласно отчету №0673 о стоимости восстановительного ремонта, составленным ООО «Бюро независимой Экспертизы +» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 459 954 рублей 59 копеек. За проведение оценки истцом было оплачено 2500 рублей (квитанция л.д. 16).

Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истцом был заключен договор страхования с условием выбора варианта страхового возмещения путем направления страхователя на СТОА по направлению страховщика. Указанное условие сторонами согласовано, о чем свидетельствуют подписи сторон на полисе страхования. При рассмотрении вопроса о страховой выплате истцу были предложены на выбор несколько станций технического обслуживания автомобилей, с которыми у ООО «Росгосстрах» имеются соглашения о сотрудничестве, в том числе официальный дилер автоконцерна «Honda». Однако истец отказался от направления на ремонт транспортного средства, при этом истцом было написано заявление о выплате страхового возмещения по калькуляции независимой экспертизы.

Доводы ответчика подтверждаются правилами страхования, заявлением истца об отказе от направления на СТО и согласии на получение страховой выплаты по расчету, произведенному страховщиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования Муртазиной Р.Г. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Муртазиной Р.Г. в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова