Копия. Дело № 2 – 4672 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 и ю л я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Нигматова Л.Р. к Шамсуллину А.Т., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Истец Нигматов Л.Р. обратился в суд с иском к ответчикам - Шамсуллину А.Т., Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование требований, что 12.10.2010 года заключен договор уступки права требования, согласно которому Биккинин А.Е. передал Нигматову Л.Р. право требования долга (страхового возмещения), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по ДТП, произошедшему 26 декабря 2007 года в 17 часов 00 минут на ул. Вишневского г. Казани с участием транспортных средств Мерседес Бенц гос. номер ... под управлением Нагуманова Х.Х. и ВАЗ 21124 гос. номер ... под управлением Биккинина А.Е.. Факт ДТП подтверждается справкой ГИБДД от 26.12.2007 г. Согласно постановлению-квитанции о наложении административного штрафа ... водитель Нагуманов Х.Х. был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, а именно п. 9.10 ПДД РФ – управляя автомобилем, не выбрал безопасный боковой интервал. В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ на виновника было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей. Гражданская ответственность (ОСАГО) Мухаметгалиева Г.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «Генеральный Страховой Альянс» по полису .... В результате произошедшего ДТП был причинен ущерб транспортному средству ВАЗ 21110 гос. номер .... По заказу истца была проведена независимая оценка, по результатам которой ущерб, причиненный транспортному средству ВАЗ 21110 гос. номер ..., составил 26132 руб. 56 коп. (стоимость материального ущерба с учетом износа), что подтверждается отчётом № 3070 ИП Ермолаев И.В. Также понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и договором. Кроме того, в результате ДТП т/с ВАЗ 21110 гос. номер ... утратило товарную стоимость. В соответствии с отчётом № 3070.0 ИП Ермолаев об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП транспортного средства, размер УТС составил 10642 рубля. Также истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, что подтверждается договором и кассовым чеком. В связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у ООО «Генеральный Страховой Альянс» ответственность по обязательствам страховщика несет РСА. В связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков страховое возмещение в размере 31877 руб. 74 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 20964 руб. 01 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 11000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1785 руб. 25 коп.

Истец в судебное заседание не явился, его интересы представляла Дарюшина Е.В. (копия на л.д. 9), которая требования истца поддержала в полном объёме.

Ответчик Шамсуллин А.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 16.06.2011 года (л.д. 103), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика – РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 16.06.2011 года (л.д. 104); в суд 16.06.2011 года поступил отзыв представителя Ламах Е.М. (копия доверенности на л.д. 111), в котором просит признать РСА ненадлежащим ответчиком; в иске к РСА отказать в полном объёме; рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА (л.д. 105-108).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 вышеуказанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 26 декабря 2007 года в 17 часов 00 минут возле дома № 14 по ул. Вишневского г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Нагуманов Х.Х., управлявший автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак ..., и водитель Биккинин А.Е., управлявший автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 10; копия паспорта транспортного средства на л.д. 11-12). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 14).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 3 января 2008 года водитель Нагуманов Х.Х. был признан виновным в нарушении п. п. 8.12, 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: при движении задним ходом не обеспечил безопасный боковой интервал, который позволил бы избежать столкновения, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 16; копия протокола об административном правонарушении на л.д. 15).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля Мерседес Бенц гос. рег. знак ... - Нагуманова Х.Х. (собственник – Селиверстов В.П.) была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Генеральный Страховой Альянс» (страховой полис ...).

15 января 2008 года Биккинин А.Е. обратился в ООО «Генеральный страховой Альянс» с заявлениями о страховой выплате и возмещении убытков, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения (копии на л.д. 18-21).

Страховой компанией был организован осмотр поврежденного автомобиля Биккинина А.Е. в ООО «Модуль», что подтверждается направлением на независимую экспертизу (л.д. 26), актом осмотра транспортного средства № К1302 (копия на л.д. 25).

Указанное событие было признано ООО «Генеральный Страховой Альянс» страховым и Биккинину А.Е. произведена выплата страхового возмещения в размере 6652 рублей, что подтверждается копией сберегательной книжки (л.д. 23).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Биккинин А.Е. обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно отчёту № 2621 об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту автомобиля а/м ВАЗ 21124 гос. номер ..., составленному ИП Ермолаевым И.В., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 12397 рублей 18 копеек (л.д. 28-36).

Согласно отчёту № 2621.0 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП транспортного средства ВАЗ 21124 гос. номер ..., составленному ИП Ермолаевым И.В., величина утраты товарной стоимости составляет 10322 рубля 01 копейка (л.д. 37-45).

На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 (определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения) абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, тем самым подлежит возмещению.

Следовательно, общая сумма материального ущерба составляет 22719 рублей 19 копеек.

12 октября 2010 года между Биккининым А.Е. (цедент) и Нигматовым Л.Р. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно п. 1. которого цедент передает цессионарию право требования на частичное взыскание (часть страховой выплаты) к страховой компании ГСА (РСА) (в дальнейшем именуется «должник»), возникшее в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.12.2007 года, между автомобилем ВАЗ-21124 рег. знак ... и автомобилем Мерседес Бенц рег. знак ... и причинением ущерба цеденту страхователем должника. Факт причинения ущерба и возникновения прав требования основано на документах: отчет № 2621, отчет № 2621.0, справка о ДТП от 26.12.2007 г., протокол (постановление) ... об административном правонарушении, заявление о страховой выплате; цедент передает цессионарию следующие права: право взыскания ущерба в части неисполненного обязательства (по восстановительному ремонту) в размере 5397,18 руб.; право взыскания утраты товарной стоимости (УТС) в размере 10322,01 руб.; право взыскания неустоек, процентов за незаконное пользование денежными средствами; право взыскания затрат по оказанию услуг оценщика; права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с данным требованием права, в том числе право на заключение договора оказания юридических услуг и взыскания понесенных в связи с этим расходов, а также иных судебных расходов, которые могут возникнуть в процессе осуществления данного права (л.д. 48-49).

14 мая 2008 года в 17 часов 00 минут на перекрестке улиц Моисеева – 1-я Муромская г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Мухаметгалиев Г.Н., управлявший автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак ..., и водитель Гаранин А.А., управлявший автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 52; копия паспорта транспортного средства на л.д. 50). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 54).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 мая 2008 года водитель Мухаметгалиев Г.Н. был признан виновным в нарушении п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, а именно: на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу ТС, приближающегося справа, и на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей (копия на л.д. 55; копия протокола об административном правонарушении на л.д. 55 оборот).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21053 гос. рег. знак ... – Мухаметгалиева Г.Н. (собственник он же) была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Генеральный Страховой Альянс» (страховой полис ...).

Гаранин А.А. обратился в ООО «Генеральный страховой Альянс» с заявлениями о страховой выплате и возмещении убытков, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения (копии на л.д. 54 оборот, 56).

Страховой компанией был организован осмотр поврежденного автомобиля, что подтверждается направлением на независимую экспертизу (копия на л.д. 57).

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, поскольку страховое возмещение по данному страховому случаю не было выплачено Гаранину А.А., последний обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства.

Согласно отчёту № 3070 об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту автомобиля а/м ВАЗ 21140 гос. номер ..., составленному ИП Ермолаевым И.В., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 26132 рубля 56 копеек (л.д. 59-67).

Согласно отчёту № 2621.0 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП транспортного средства ВАЗ 21140 гос. номер ..., составленному ИП Ермолаевым И.В., величина утраты товарной стоимости составляет 10642 рубля (л.д. 68-76).

Следовательно, общая сумма материального ущерба составляет 36774 рубля 56 копеек.

27 января 2011 года между Гараниным А.А. (цедент) и Нигматовым Л.Р. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно п. 1. которого цедент передает цессионарию право требования на частичное взыскание (часть страховой выплаты) к страховой компании Генеральный Страховой Альянс (в дальнейшем именуется «должник»), возникшее в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.05.2008 года, между автомобилем ВАЗ-21053 рег. знак ... и автомобилем ВАЗ-21140 рег. знак ... и причинением ущерба цеденту страхователем должника. Факт причинения ущерба и возникновения прав требования основано на документах: отчет № 3070, отчет № 3070.0, справка о ДТП от 14.05.2008 г., постановление по делу об административном правонарушении (приложение к протоколу), протокол ...; цедент передает цессионарию следующие права: право взыскания ущерба в части неисполненного обязательства (по восстановительному ремонту) в размере 26132,56 руб.; право взыскания утраты товарной стоимости (УТС) в размере 2862,38 руб.; право взыскания неустоек, процентов за незаконное пользование денежными средствами; право взыскания затрат по оказанию услуг оценщика; права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с данным требованием права, в том числе право на заключение договора оказания юридических услуг и взыскания понесенных в связи с этим расходов, а также иных судебных расходов, которые могут возникнуть в процессе осуществления данного права (л.д. 81-82).

26 ноября 2010 года и 16 марта 2011 года истец обратился в РСА с заявлениями (требованием) о компенсационной выплате (л.д. 58, 86-90).

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, на основании данных отчётов ООО «Генеральный Страховой Альянс», РСА выплаты стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости не произведены.

Согласно приказу № 33 Федеральной службы страхового надзора от 30.01.2009 года, отозвана лицензия на осуществления страхования ООО «Генеральный Страховой Альянс» (копия на л.д. 27).

Согласно подпункта «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 19 настоящего ФЗ, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На настоящее время компенсационные выплаты осуществляет Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно ст. 7 вышеуказанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в связи с чем именно с ответчика Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 52841 рубля 75 копеек (разница между общей суммой материального ущерба по страховым случаям от 26.12.2007 г. и от 14.05.2008 г. (59493,75 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (6652 руб.), поскольку лимит ответственности (120000 рублей) согласно действующему законодательству не выплачен.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ ответчиками не представлен суду иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости ТС).

За составление отчётов было оплачено 11000 рублей (кассовый чек от 12.10.2010 г. на сумму 5000 рублей на л.д. 46, задание на оценку от 12.10.2010 г. на л.д. 47, кассовый чек от 11.02.2011 г. на сумму 6000 рублей на л.д. 77, договор на оказание услуг № 3070 от 27.01.2011 г. на л.д. 78), в связи с чем суд считает подлежащей именно с ответчика РСА сумму в размере 11000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика РСА в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2115 рублей 25 копеек (платежные поручения на л.д. 6, 7, приходный кассовый ордер на л.д. 8).

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика РСА в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 8000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 10000 рублей и договором оказания юридических услуг от 11 февраля 2011 года (л.д. 84).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Нигматова Л.Р. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Нигматова Л.Р. страховое возмещение в размере 52841 рубля 75 копеек, расходы за составление отчётов в размере 11000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2115 рублей 25 копеек, а всего 73957 (семьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей.

В иске в части взыскания материального ущерба с Шамсуллина А.Т. о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)