Копия. Дело № 2 – 2816 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 и ю л я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Заднева Ю.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец Заднев Ю.Е. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 7 октября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля ВАЗ-21093 под управлением Шайдуллина Р.Н. и автомобиля истца. Шайдуллин Р.Н., двигаясь по проспекту Дружбы народов на своём автомобиле, остановившись на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству истца, в результате чего совершил ДТП. Постановлением ГИБДД от 07.10.2010 г. Шайдуллин Р.Н. был признан виновным лицом в данном ДТП (нарушил п. 13.9 ПДД) и привлечен к административной ответственности. 8 октября 2010 года истец обратился в страховую фирму виновника ДТП, написал заявление, которое зарегистрировали за № 3286229, также истец представил необходимые документы для производства выплат сумм страхового возмещения. Однако, 20 октября 2010 года истцу была выплачена лишь часть суммы в размере 48848,60 руб. Согласно заключению специалиста-оценщика, сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 126023,20 руб. Расходы на оплату услуг специалиста-оценщика составили 2000 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 71151,40 руб., расходы на оплату услуг специалиста-оценщика в размере 2000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2394,54 руб.

В судебном заседании истец, его представитель – Сироткин В.Е. (копия доверенности на л.д. 29) исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 27.06.2011 года (л.д. 95), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо – Шайдуллин Р.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 30.06.2011 года (л.д. 96), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 вышеуказанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 7 октября 2010 года в 15 час. 40 мин. на пересечении проспектов Сюимбике и Дружбы народов г. Набережные Челны РТ произошло дорожно-транспортного происшествие, участниками которого были: водитель Шайдуллин Р.Н., управлявший автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак ..., и водитель Заднев Ю.Е., управлявший автомобилем Volvo S40 государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 19).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 7 октября 2010 года водитель Шайдуллин Р.Н. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно: на пересечении неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной, и на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей (копия на л.д. 18).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21093 гос. рег. знак ... - Шайдуллина Р.Н. (собственник он же) была застрахована по договору обязательного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...).

8 октября 2010 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения.

Ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (копия на л.д. 63-66).

Указанное событие было признано страховой компанией страховым и 20 октября 2010 года ответчиком была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 48848 рублей 60 копеек, что подтверждается справкой операционного отдела № 8219/0000 Набережночелнинского отделения Сбербанка России ОАО г. Набережные Челны от 03.11.2010 года (л.д. 17), актом № 0003286229-001 (копия на л.д. 62).

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Согласно заключению № 64-10-863 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Volvo S40 гос. рег. знак ... 116RUS, составленному ИП Малышевым В.Н., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 89858 рублей 73 копейки (л.д. 6-16).

Определением суда от 14 апреля 2011 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена независимая судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку согласно экспертному заключению (калькуляции) № 0003286229 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленному ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок составляет 48848 рублей 60 копеек (л.д. 76-77).

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» от 31 мая 2011 года № 68082, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом эксплуатационного износа составляет 86330 рублей 02 копейки (л.д. 86-92).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как пояснил представитель истца, при проведении судебной экспертизы экспертом не были учтены стоимость запчастей, а именно: кулака поворотного левого и модуля управления, а также стоимость их ремонта (л.д. 10, 90), однако данные повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства, составленному ООО «Автоконсалтинг плюс» по направлению страховой компании.

Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 103569 рублей 82 копейки из расчёта: 86330,02 руб. (стоимость восстановительного ремонта согласно заключению судебной экспертизы) + 15738,60 руб. ((26603,45 руб. (стоимость запчастей, не учтенных судебным экспертом) х 40,84% (эксплуатационный износ согласно заключению судебной экспертизы)) + 1501,20 руб. (стоимость работ по запчастям, не учтенным судебным экспертом)).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно автомобиля ВАЗ 21093 гос. рег. знак ..., которым в момент ДТП управлял он сам, была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 48848 руб. 60 коп., то суд считает подлежащей взысканию с данного ответчика в пользу истца недовыплаченной части страхового возмещения в размере 54721 руб. 22 коп. (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца (103569,82 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (48848,60 руб.)), поскольку лимит ответственности (120000 рублей) в соответствии с действующим законодательством не выплачен.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца).

За составление отчёта истцом было оплачено 2000 рублей (кассовый чек на л.д. 23, приложение к кассовому чеку на л.д. 24), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 2000 рублей, поскольку судом требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 1901 рубль 64 копейки (квитанция на л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Заднева Ю.Е. страховое возмещение в размере 54721 рубля 22 копеек, расходы за составление отчёта в размере 2000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1901 рубль 64 копейки, а всего 58622 рубля 86 копеек (пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать два рубля восемьдесят шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)