Дело №2-3110/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Е.В.Устиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никонов А.В. обратилась в суд с иском к ответчику к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что 07 декабря 2010 года в 08 часов 45 минут на пересечении ул. Королева и пр. Мира в г. Набережные Челны РТ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей. Постановлением на Лапитова А. Ю. наложен административный штраф за нарушение Правил дорожного движения РФ. За производством страховой выплаты истец обратился в страховую компанию «Росгосстрах». Страховой компанией была произведена страховая выплата в размере 49570 рублей 49 копеек. Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился в ООО «Компания Эксперт Центр» для проведения независимой экспертизы по стоимости восстановительного ремонта и определения величины утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно заключению от 02.02.2011г. об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения ДТП, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 113 738 рублей, утеря товарной стоимости автомобиля составляет сумму в размере 6 178 рублей. Истцом были оплачены услуги оценщика в размере 2 800 рублей. С заключением независимой оценки истец обратился в страховую компанию «Росгосстрах» с просьбой выплатить денежную сумму в размере 70345 рублей 51 копейка. Письмом исх. №590 от 25.02.2011 г. истцу в выплате страхового возмещения в части не возмещенного ущерба было отказано. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков ООО «Росгосстрах»: 70345 рублей 51 копейка в части не возмещенного ущерба и величины утраты товарной стоимости транспортного средства; 2 800 рублей в счет возмещения услуг оценщика; 5 695 рублей в счет компенсации за задержку выплаты страховой суммы; 8 000 рублей в качестве оплаты юридических услуг; 700 рублей в качестве оплат услуг по составлению доверенности на представителя и оплаты услуг нотариуса; 2565 рублей 20 копеек расходы в счет оплаченной государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд своего представителя не направил.

Суд рассмотрел дело по имеющимся материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.23).

07 декабря 2010 года в 08 часов 45 минут на пересечении пр. Мира и ул. Королева в г. Набережные Челны РТ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением ..., автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4 и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Никонова А.В..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Виновным в нарушении ПДД был признан ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису 16 ТН №148830.

Согласно акту о страховом случае № 0003566819-002 страховое возмещение выплаченное истцу составило 49579 рублей 49 копеек.

Согласно заключению об оценке от 07.12.2010 г., выполненному ООО «Компания Эксперт Центр» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 113738 рублей, величина утери товарной стоимости составила 6178 рублей.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением об пересмотре суммы страхового возмещения, страхования компания в пересмотре суммы страхового возмещения в письменном ответе отказала. За услуги оценки истцом было оплачено в сумме 2800 рублей.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 21 апреля 2011 г. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Независимость». Из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Независимость» от 13.05.2011 №68442 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом эксплуатационного износа составляет 83090 рублей 10 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 7244 рубля 59 копеек.

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» 70 345 рублей 51 копейка в счет стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению частично, поскольку согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Независимость» от 13.05.2011 №68442 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом эксплуатационного износа составила 83090 рублей 10 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 7244 рубля 59 копеек. На основании изложенного, суд считает, что с ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение за вычетом выплаченной части страхового возмещения в размере 40764 рублей 20 копеек, исходя из следующего расчета (83 090 рублей – 49570 рубля 49 копеек + 7 244 рубля 59 копеек = 40764 рублей 20 копеек).

С учетом удовлетворенных требований, требование истца о взыскании 2800 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, не подлежит удовлетворению, поскольку страховая компания оплатила судебную автотовароведческую экспертизу.

Требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты страховой суммы в размере 5695 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком была перечислена неоспариваемая страховая сумма, следовательно, удержания денежных средств со стороны ответчика не имеется.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя согласно договору на оказание юридических услуг №8 от 17 марта 2011 г. составили 8 000 рублей. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в суде с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 3 000 рублей.

Требование истца о взыскании 700 рублей в счет возмещения расходов за удостоверение доверенности удовлетворению не подлежит, так как доверенность от 16.03.2011 г. на имя Тарзимина Э.А. выдана сроком на три год, коме того в деле имеется лишь копия доверенности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию сумма в размере 1422 рубля 93 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»» в пользу Никонова А.В. страховое возмещение в размере 40764 рублей 20 копеек, 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 1422 рубля 93 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова