Дело № 2-5885/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.

при секретаре Елисеевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганюшина В.В. к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании недействительными условия договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Истец – Ганюшин В.В. обратился в суд с иском к ответчику к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее по тексту - Банк) о признании недействительными условия договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» для получения кредита для приобретения автомобиля на недостающую ему сумму в размере ... рублей. Между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ганюшиным В.В. ... был заключён кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Ганюшину В.В. кредит на сумму ... руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчёта 11% годовых, и ежемесячной комиссией за ведение ссудного счёта в размере 2487 руб. В сумму выданного кредита также был включен взнос по договору страхования транспортного средства в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Истец полагает, что действия Банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счёта и включению в сумму кредита стоимости страховки противоречат действующему законодательству, и нарушают его права как потребителя.

На основании изложенного Ганюшин В.В. просит признать недействительными условия кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счёта, страхования транспортного средства на условиях «АвтоКАСКО»; применить последствия недействительности сделки, а именно взыскать с ответчика: 63024,37 руб. - удержанные банком комиссии за ведение ссудного счёта, 84500 руб. – страховую премию по «АвтоКАСКО» перечисленную в ЗАО «СГ«Спасские ворота», 100000 руб. - в счет компенсации морального вреда.

Впоследствии представитель истца исковые требования уточнила, просила направить 63024,37 руб. - удержанные банком комиссии за ведение ссудного счёта, 84500 руб. – страховую премию по «АвтоКАСКО» перечисленную в ЗАО «СГ«Спасские ворота» в счет погашения задолженности по кредиту Ганюшина В.В. в Банке, также просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – 7000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг - 700 руб., остальные требования не изменились.

Ответчик ОАО АКБ «РОСБАНК» на судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, представлен отзыв, которым исковые требования не признаются, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо – ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом. В соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ... закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК».

В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика и третьего лица дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в т.ч. уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1 и п.2 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Судом установлено, что ... между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ганюшиным В.В. был заключён кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил Ганюшину В.В. кредит для приобретения транспортного средства в размере ... руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчёта 11% годовых, и ежемесячной комиссией за ведение ссудного счёта в размере 2487 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, согласно п.9.1 «Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства» (далее – Условий), Ганюшин В.В. передал Банку в залог приобретаемый автомобиль (л.д.14,15, 10-12). Факт выдачи кредита подтверждается платёжным поручением № от ... (л.д.13).

Согласно п. 2.5. Условий и разделу «параметры кредита» в кредитном договоре за обслуживание кредита заемщик уплачивает Банку комиссию в размере 2487 руб. Сумма комиссии подлежит оплате Заемщиком ежемесячно в дату осуществления заемщиком ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, по дату полного исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включительно) в соответствии с графиком платежей по кредитному договору (л.д.9).

Погашение кредита Ганюшиным В.В. производилось ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, что подтверждается выпиской с лицевого счёта (л.д.16-29), приходными кассовыми ордерами (л.д.30-39). Как следует из приходных кассовых ордеров, в ежемесячные платёжи Ганюшина В.В. по погашению кредита, входила и комиссия за обслуживание лицевого счёта в размере 2487 руб. У Ганюшина В.В. имелась задолженность по оплате за кредит, решением Приволжского районного суда г.Казани с него в пользу ответчика взыскана задолженность в размере ... руб. (л.д.54-55).

Доводы истца, его представителя о недействительности условий договора о взимании комиссий за обслуживание кредита, судом проверены, они подтверждаются пояснениями представителей истца, материалами дела. Как следует из договора, без открытия и ведения счета кредит гражданам не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета.

Так п.2.5. Условий указывает, что для учета задолженности по кредиту (по основному долгу) Банк открывает клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает Банку комиссию в размере, указанном в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты, в порядке и сроки, установленные в разделе 5 Условий. Пункт 5.1 Условий предусматривает, что комиссия за открытие ссудного счета подлежит уплате клиентом в дату предоставления кредита. Клиент поручает Банку произвести списание суммы комиссии за открытие ссудного счета со своего счета в валюте кредита в бесспорном порядке.

Кроме того, суд соглашается с позицией истца о том, что действия банка по списанию указанных выше комиссий и плат, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству, поскольку законодательством не предусмотрено взимание комиссии за предоставление кредита при предоставлении кредитов физическим лицам, условие кредитного договора ... о взимании комиссии за ведение ссудного счета ущемляет права потребителя.

Ссудный счет не является банковским по смыслу ГК РФ и Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврату (погашению)». Данные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, комиссия за открытие и ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена и соответственно условие договора о том, что кредитная организация взимает единовременный платеж за открытие ссудного счета или платежи за его ведение, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из системного толкования указанных норм следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным. Иск заемщика (потребителя) о возврате суммы, уплаченной за услуги банка по ведению ссудного счета, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы.

Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по ведению такого счета, являются убытками, возникшие вследствие нарушения его права на свободный выбор товара (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Истцом за период с даты предоставления кредита по ... было уплачено ... руб., из них сумма комиссии за ведение ссудного счета 63024,37 руб. (л.д.30-39).

Доводы истца о неправомерности действий Банка подтверждаются также заключением Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан № от ... (л.д.64-68). Так, из данного заключения следует, что ведение ссудного счета – обязанность Банка, но не перед заемщиком, а перед банком России, которая возникает в силу закона. Включение в кредитный договор пункт о взимании комиссии за ведение ссудного счета не соответствует нормам действующего законодательства РФ и ущемляет права потребителя.

Между тем, исковые требования о признании недействительным условий о страховании приобретаемого транспортного средства и взыскании с Банка страховой премии в размере 84500 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном понимании норм материального права.

В п. 8.1.4. «Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства» указано, что Заемщик обязан заключить договор страхования транспортного средства «Полное АвтоКАСКО» (л.д.12).

Данное обязательство Ганюшиным В.В. было исполнено, что подтверждается полисом страхования средств автотранспорта ... от ... (л.д.8).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, при заключении кредитного договора, в заявление на предоставление кредита была включена в качестве страховщика - страховая компания ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». При этом указывает, что у истца не было возможности выбрать иного страховщика. Кроме того, страховая премия в размере 84500 руб. была включена в размер предоставляемых кредитных средств, на данную сумму впоследствии Банком ежемесячно начислялись проценты, уплачиваемые истцом, что, по мнению представителя истца, влечет увеличение стоимости кредита за счет «скрытых процентов», и как следствие – повышение доходности Банка.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 названного Кодекса).

Суд приходит к выводу, что на момент заключения кредитного договора истец располагал полной информацией об условиях, стоимости и порядке заключения договора страхования имущества – приобретаемого на кредитные средства автомобиля ..., следовательно, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

Кредитный договор подписан сторонами без разногласий, соответственно условие о предоставлении кредита заемщику при условии страхования имущества, передаваемого в залог (п.2.1 кредитного договора) сторонами согласовано, действующее законодательство не исключает возможность включения в договор данных условий. Как следует из условий кредитного договора, страхование может осуществляться всеми страховыми компаниями, по согласованию между Банком и Клиентом.

В силу п. 9.1 кредитного договора приобретаемое транспортное средство передается в залог Банку.

Кроме того, суд учитывает, что утрата предмета залога влечет потерю ожидаемых денежных поступлений от реализации предмета залога, а, следовательно, и потери (убытки) по кредиту в случае его не возврата заемщиком, в связи с чем кредитная организация - залогодержатель имеет интерес в сохранении имущества, являющегося предметом залога. Следовательно, страхование банком предмета залога является способом обеспечения возврата предоставленных денежных средств, направлены на надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования; принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

При грубом нарушении залогодержателем обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога.

Аналогичные нормы содержатся и в ст.9 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-I «О залоге», которые говорят о преимущественном праве банка получить удовлетворение из суммы страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, перед другими кредиторами.

Истец был ознакомлен с оспариваемыми условиями кредитного договора в части страхования предмета залога, что подтверждается его подписями на кредитном договоре.

При таких данных, исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения обязанности на заемщика страховать предмет залога - автомобиль, подлежат отклонению, как необоснованные.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличие его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу, что требования Ганюшина В.В. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку основаны на законе.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными и, учитывая материальные положения сторон, степень нравственных и физических страданий истицы, определяет размер денежной компенсации в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит частичному удовлетворению.

В связи с этим в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, определенные судом с учетом принципов разумности и соразмерности в размере 5000 руб. (л.д.56-57).

Что касается требований о компенсации расходов за оформление доверенности, то они также не могут быть удовлетворены, поскольку доверенность, за удостоверение которой истец понес расходы, носит универсальный характер, выдана на длительное время и может быть использована истцом многократно.

Поскольку по данной категории дел истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 2290,73 рублей (200 рублей исходя из исковых требований неимущественного характера, 2090,73 – при удовлетворении исковых требований имущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Ганюшина В.В. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства от ..., Заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от ..., заключенных между Ганюшиным В.В. и открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, в размере 2487 рублей ежемесячно.

Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» сумму комиссии в размере 63024,37 руб., направить её на дальнейшее погашение кредита Ганюшина В.В. по договору ....

Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в пользу Ганюшина В.В. в счет компенсации морального вреда – 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2290,73 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Судья Шакирьянова Д.Р.