Дело № 2-5966/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе

в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.

при секретаре Елисеевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ефимагиной Ю.С., Ефимагиной А.П о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, открытое акционерное общество, (далее по тексту Банк), обратился в суд с иском к Ефимагиной Ю.С., Ефимагиной А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указывает, что ... между Банком и Ефимагиной Ю.С. был заключен кредитный договор (далее по тексту – договор), согласно которому Банк предоставил Ефимагиной Ю.С. кредит в размере ... рублей. Ефимагина Ю.С., в свою очередь, обязалась вернуть полученный кредит в срок до ... и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору, Банк заключил договор поручительства с Ефимагиной А.П. По состоянию на ... Ефимагина Ю.С. имеет задолженность в размере 110996,10 руб. На основании изложенного Банк просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3419,92руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Ефимагина Ю.С, Ефимагина А.П. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819, п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору.

Согласно п.16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ... между Банком и Ефимагиной Ю.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Ефимагиной Ю.С. был предоставлен кредит на сумму ... рублей сроком погашения по ... с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых (л.д.19-21).

В обеспечение исполнения обязательств, между Банком и Ефимагиной А.П. был заключен договор поручительства № от ..., в соответствии с которым Ефимагина А.П. обязалась отвечать солидарно за Ефимагину Ю.С. перед Банком в сумме ... рублей, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ... в части обеспеченной поручительством (л.д.22,23).

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.10-14), срочным обязательством № (л.д.23), заявлением на выдачу кредита (л.д.18).

В связи с нарушением заемщиком сроков возвраты кредита и уплаты процентов, Банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном погашении кредита, которые ими исполнены не были (л.д.25-28).

Согласно расчету задолженности Ефимагиной Ю.С., по состоянию на ..., денежная сумма, подлежащая досрочному взысканию в соответствии с условиями кредитного договора, составляет 126473,94 руб., в том числе:

- 115298,73 руб. – остаток просроченного основного долга;

- 1972,37 руб. – пеня по просроченному основному долгу;

- 9073,17 руб. – остаток просроченных процентов;

- 126,67 руб. - пеня по просроченным процентам (л.д.8,9).

Как пояснил представитель истца, ранее, решением мирового судьи Вахитовского района г.Казани, по делу № от ..., было взыскано с Ефимагиной Ю.С. и Ефимагиной А.П. солидарно в пользу Банка в счет погашения текущей задолженности 16477,84 руб.

Сумма возникшей разницы составляет 110996,10 руб. (126473,94 руб. - 16477,84руб. = 109996,10 руб.).

... часть долга по решению мирового судьи, в размере 1000 руб. была ответчиками погашена.

При таких данных, взысканию с ответчиков подлежит задолженность по кредитному договору в размере 109996,10 руб., поскольку задолженность, подлежащая взысканию, должна исчисляться без учёта погашенной части задолженности в размере 1000 руб. т.е. из величины общей задолженности должна вычитаться сумма задолженности определённая решением мирового судьи Вахитовского района г.Казани от ..., а именно 126473,94 руб. - 16477,84руб., что составляет 109996,10 руб.

В остальном, расчет суммы иска истцом произведен обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск предъявлен к надлежащим ответчикам, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит частичному удовлетворению.

Ответчикам в соответствии со ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Банка понесенные последним по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, пропорционально взыскиваемой сумме, в размере 3399,92 руб., что подтверждается платежным поручением № от ... (л.д.3).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ефимагиной Ю.С., Ефимагиной А.П в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ... в размере 109996,10 руб., а также 3399,92 руб. в возврат оплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шакирьянова Д.Р.