Дело № 2 – 5161/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.,

при секретаре Елисеевой С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Биганаева И.И. к открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» о возмещении материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля,

У С Т А Н О В И Л :

Биганаев И.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» (далее ОАО «ЭСКО») о возмещении материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В обоснование требований указал, что ... на ... произошло ДТП. В результате данного ДТП автомобилю истца ..., государственный регистрационный номер ..., причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ..., транзитный номер ..., Саляховым А.У. правил дорожного движения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. По направлению страховой компании был произведён осмотр автомобиля истца и составлены отчёты о стоимости восстановительного ремонта и по определению величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля. Однако до сих пор страховая выплата ответчиком истцу не произведена. В связи с этим Биганаев И.И. просит суд взыскать со страховой компании сумму материального ущерба транспортного средства в размере 62295,93 руб., расходы за юридические услуги размере 9000 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2068,88 руб.

Стороны на судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом. Истец – Биганаев И.И. заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – Саляхов А.У. на судебное заседание также не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом.

В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 вышеуказанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были третье лицо Саляхов А.У., управлявший автомобилем ..., транзитный номер ..., и Биганаев И.И., управлявший автомобилем ..., государственный регистрационный номер .... Данный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 5). В результате данного ДТП транспортные средства получили технические повреждения, что подтверждается справкой № от ... о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6).

Протоколом ... об административном правонарушении и постановлением ... по делу об административном правонарушении от ... водитель Саляхов А.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: в нарушение п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не учёл метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем ..., за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.7,8).

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля ... – Саляхова А.У. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «ЭСКО», истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Ответчик признал указанное событие страховым и направил автомобиль Биганаева И.И. на осмотр в ООО «...». Согласно отчету № от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составила 48970,93 руб. (л.д. 11-17). Согласно отчету ... от ..., величина утраты товарной стоимости повреждённого автомобиля истца составляет 11525 руб. (л.д. 18-26).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. руб.

Поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства виновника в ДТП, а именно автомобиля ..., транзитный номер ..., застрахована в ОАО «ЭСКО», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 48970,93 руб.

Так как утрату товарной стоимости автомобиля следует расценивать как убытки страхователя, возникшие в результате страхового случая, которые подлежат возмещению в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере 11525 руб.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, тем самым подлежит возмещению.

За составление отчётов истцом было оплачено 1 800 руб. (л.д. 9,10), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 1 800 рублей.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию 2068,88 руб. (квитанция на л.д. 4).

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд), а именно в размере 1 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ... (л.д. 26а).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Биганаева И.И. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в пользу Биганаева И.И. сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 48970,93 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 11525 руб., расходы на оплату услуг по оценке поврежденного автомобиля 1 800 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 2068,88 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Судья: Шакирьянова Д.Р.